Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А55-6538/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

№ 10 от 22.10.2012 года на сумму 90 000 000 руб.

Оплата основной суммы задолженности ИП Анпиловым С.М. не осуществлялась, оплачивались исключительно проценты за пользование заёмными средствами. Таким образом, размер задолженности составляет 90 000 000 руб.

16 октября 2012 года между АКИБ «Образование» (ЗАО) и ООО ИСК «Архитектор» заключен договор поручительства № 612/161-П в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № 612/161 от 16.10.2012 года. (л.д. 102-105).

В связи с невозможностью исполнения обязательств ИП Анпиловым С.М. Банк предъявил требования к поручителю.

17.07.2013 г. платежным поручением № 175 ООО ИСК «Архитектор» оплатило 542 835 руб. 62 коп. в счет оплаты процентов за июль по кредитному договору 612/161 от 16.10.2012 года.

Также 17.07.2013 года платежным поручением № 176 ООО ИСК «Архитектор» оплатило 90 000 000 руб. в счет полного погашения кредита по договору об открытии кредитной линии № 612/161

Задолженность заявленная к включению в реестр требований кредиторов ИП Анпилова С.М. в сумме 542 835 руб. 62 коп. является текущей, так как возникла в связи с оплатой процентов за пользование кредитом в июле 2013 года, после возбуждения производства по делу о банкротстве. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается должником, обязанность по уплате указанной задолженности не исполнена.

Довод апелляционной жалобы о том, что не доказан факт фактического исполнения по перечислению ООО ИСК «Архитектор» денежных сумм в размере 12 896 998 руб. 74 коп. и 90 000 000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции, так как из представленной при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции выпискам по счету подтверждается перечисление в указанных выше размере.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые они ссылались как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2013 г. принятое по заявлению ООО ИСК «Архитектор» об установлении требований кредитора по делу № А55-6538/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2013 г. принятое по заявлению ООО ИСК «Архитектор» об установлении требований кредитора по делу № А55-6538/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                  А.И. Александров

Судьи                                                                                               Е.Я. Липкинд

                                                                                                                           О.Н. Радушева