Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А72-12522/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 января 2014 года                                                                      Дело № А72-12522/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     20 января 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       24 января 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старомайнская Управляющая Компания»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 ноября 2013 года по делу № А72-12522/2013 (судья Лубянова О.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старомайнская Управляющая Компания» (ИНН 7325111235, ОГРН 1127325000868), Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,

заинтересованное лицо: Прокуратура Старомайнского района Ульяновской области, Ульяновская область, Старомайнский район,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Старомайнская Управляющая Компания» (далее – ООО «Старомайнская УК», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (далее – Инспекция, административный орган) от 29.08.2013 №803/13 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2013 заявление ООО «Старомайнская УК» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Старомайнская УК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указывая на малозначительность совершенного административного правонарушения и целесообразность применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, просит отменить решение суда от 26.11.2013 и оспариваемое постановление административного органа.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу ООО «Старомайнская УК», в котором просит решение суда от 26.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 09.07.2013 Прокуратурой Старомайнского района Ульяновской области проведена проверка ООО «Старомайнская УК» по вопросу соблюдения обществом требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В ходе проверки установлено, что у ООО «Старомайнская УК» отсутствует подтверждение о доведении до собственников домов, находящихся в управлении, предложений о мероприятиях по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирных домах.

По факту выявленного нарушения Прокуратурой Старомайнского района Ульяновской области вынесено постановление от 16.07.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении, Инспекцией вынесено постановление от 29.08.2013 №803/13 о привлечении ООО «Старомайнская УК» к административной ответственности по части 5 статьи 9.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «Старомайнская УК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая ООО «Старомайнская УК» в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

           Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

 В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.

Субъектом данного нарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №261-ФЗ).

Частью 4 статьи 12 Закона №261-ФЗ установлено, что в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона №261-ФЗ лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

В силу статьи 29 Закона №261-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несут дисциплинарную, гражданскую, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами настоящего дела подтверждается, что в управлении ООО «Старомайнская УК» находятся 7 многоквартирных домов, расположенных по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, р.п. Старая Майна, ул. Рабочая, д. 25, ул. Гоголя, д. 37А, ул. Калинина, д. 79, д. 79А, ул. Волжская, д. 102, ул. Крупской, д. 10, д. 28.

В ходе проверки ООО «Старомайнская УК», проведенной Прокуратурой Старомайнского района Ульяновской области, выявлено нарушение, выразившееся в  отсутствии у общества подтверждения о доведении до собственников домов, находящихся в управлении, предложений о мероприятиях по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирных домах. Доказательств, подтверждающих доведение соответствующей информации до собственников находящихся в управлении общества многоквартирных домов, ООО «Старомайнская УК» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду и в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судом правомерно сделан вывод о том, что ООО «Старомайнская УК», являясь надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, не исполнило возложенные на него действующим законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 № 119-О, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

При этом установление имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества установлены судом, доказаны административным органом и полностью подтверждаются материалами настоящего дела. Доказательств обратного обществом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и не имеется в материалах настоящего дела.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Старомайнская УК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций