Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А65-19151/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11 aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 января 2014 года                                                                                 Дело № А65-19151/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    20 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     24 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.01.2014 в помещении суда       апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2013 по делу № А65-19151/2013 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» (ИНН 7802366700, ОГРН 5067847377330), г.Санкт-Петербург,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью  «РРТ-Озерки» (далее – ООО «РРТ-Озерки», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2013 №874/з о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.2-5).

Определением суда от 29.08.2013 заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.52-57).

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.10.2013, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление административного органа (л.д.59-61).

Административным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 18.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.08.2013 в ходе рассмотрения обращения гр. Ахуновой О.В. и анализе приложенных к обращению документов, по результатам проведенного административного расследования, ответчиком обнаружено, что 08.01.2013 между ООО «РРТ-Озерки», в лице его филиала «РРТ-Озерки Казань» по адресу: 420126, г. Казань, Пр. Ямашева, д. 76, и гр. Ахуновой О.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства  в кредит № НКЗ_ЗРА_13_0001772.

Согласно пункту 2.1.4 договора продавец обязуется: передать товар покупателю в срок не позднее 21 (двадцать один) банковских дней с момента 100% (сто процентной) оплаты покупателем товара и поступления товара на склад продавца, в зависимости от того, что наступит позднее.

Как следует из копий квитанций сумма предварительной оплаты за автомобиль в размере 10 000 рублей гр. Ахуновой О.В. была внесена 18.01.2013, сумма в размере 350 000 рублей была внесена ею 06.02.2013, 131 000 руб. – 08.02.2013.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, автомобиль NISSAN NOTE, согласно условиям договора должен был быть передан гр. Ахуновой О.В. - не позднее 11.03.2013.

Однако,   сроки   передачи   автомобиля   гр.   Ахуновой О.В., оговоренные   пунктом 2.1.4 указанного выше договора, ООО «РРТ-Озерки» были нарушены.

Указанные обстоятельства явились нарушением части 1 статьи 492, части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзаца 1 пункта 25 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 № 918.

По факту выявленного административного правонарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 26.06.2013, вынесено постановление от 07.08.2013 №874/з о привлечении ООО «РРТ-Озерки» к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «РРТ-Озерки» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая ООО «РРТ-Озерки» в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 454 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Такими нормативно-правовыми актами являются, в  том числе, разработанные в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулирующие отношения между покупателями и продавцами Правила продажи отдельных видов товаров (утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55) и Правила продажи товаров по образцам (утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 № 918), с последующими  изменениями и дополнениями.

Указанные правила содержат специальные нормы, подлежащие обязательному исполнению.

В соответствии с пунктом 25 Правил продажи товаров по образцам (утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 № 918) продавец обязан передать товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре. Доставка товара транспортом в пределах населенного пункта, где он продан, должна быть осуществлена в сроки, определяемые соглашением сторон, но не позднее 3 календарных дней с момента оформления и оплаты покупки. В иных случаях сроки доставки товара покупателю устанавливаются договором.

Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, то товар должен быть передан продавцом в разумный срок. Обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в 7-дневный срок со дня предъявления покупателем требования об его исполнении.

Как следует из материалов настоящего дела, 08.01.2013 между гражданином и заявителем  был  заключен  договор № НКЗ_ЗРА_13_0001772 купли-продажи  транспортного средства в кредит.

В соответствии с  условиями договора продавец  обязался передать товар в срок не позднее 21 (двадцать один) банковских дней с момента 100 % оплаты покупателем товара и поступления товара на склад продавца в зависимости от того, что наступит позднее (п.2.1.4 договора).

Товар  был оплачен  гражданином  08.02.2013, а получен по акту приема-передачи 31.05.2013, то есть с нарушением установленного  п.2.1.4 договора срока.

Доводы заявителя о том, что  диспозиция ст. 14.15 КоАП РФ предусматривает наступление ответственности  только на  нарушение Правил продажи отдельных видов  товаров, утв. Постановлением Правительства № 55 от 19.01.1998, основаны на  неверном толковании  нормы закона.

Доводы заявителя о том, что  им не производится  продажа  товара по образцам, судом признаются несостоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 454 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 20 Правил продажи товаров по образцам договор может быть заключен в месте продажи товара по образцам путем составления документа, подписанного сторонами, либо путем передачи покупателем сообщения о намерении приобрести товар посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что сообщение исходит от покупателя, а также в иной форме, согласованной продавцом и покупателем, при непосредственном заключении договора.

Согласно части 1 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Под образцом понимается товар, выставленный в торговом, демонстрационном зале для ознакомления покупателей и продажи им товаров того же рода.

О том, что заявителем осуществлялась продажа товара по образцам свидетельствует также и указание в договоре на то, что  цвет кузова транспортного средства в целом, равно как  и отдельных  его элементов, может незначительно отличаться  от цвета образца, представленного на витрине (на стенде, в демонстрационном зале) или в каталоге  и покупатель с этим согласен.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.06.2013, другими материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «РРТ-Озерки» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума