Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А55-17531/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При этом независимо от того, заявлена ли сумма налога в налоговой декларации к уплате (доплате) или возмещению, налоговый орган обязан провести камеральную проверку представленной налогоплательщиком декларации в полном объеме, для чего следует осуществить необходимые действия в соответствии с требованиями НК РФ.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Из положений п.п. 3 - 5 ст. 88 НК РФ, допускающих установление факта совершения налогового правонарушения на основании оценки налоговым органом представляемых налогоплательщиком пояснений и документов, следует обязанность налогоплательщика представить и, как следствие, право налогового органа истребовать у налогоплательщика первичные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 14951/11).

Следовательно, в рамках камеральной проверки налоговой декларации, в том числе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, налоговый орган вправе запросить у налогоплательщика необходимые документы, включая документы, подтверждающие правильность исчисления налоговой базы по НДС в отношении операций по реализации товаров.

С учетом вышеизложенного камеральная проверка изменённых налогоплательщиком данных о своих налоговых обязательствах, отражённых им в уточнённой налоговой декларации, не может считаться повторной.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые решения инспекции соответствуют НК РФ и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания ч.2 ст.140 НК РФ, по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе оставить жалобу без удовлетворения, отменить акт налогового органа, отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении, изменить решение или вынести новое решение.

Учитывая, что решение инспекции соответствует законодательству, УФНС России по Самарской области приняло законное решение об утверждении решений инспекции и отказе в удовлетворении апелляционной жалобы общества.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании п.3 ч.2, п.3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 22 октября 2013 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО «Эхо-Экспорт» отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО «Эхо-Экспорт».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2013 года по делу №А55-17531/2013 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ООО «Эхо-Экспорт» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                    В.С.Семушкин

Е.И.Захарова