Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А72-5291/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Соответственно, часть 4 статьи 39 АПК Российской Федерации, регулирующая отношения между арбитражными судами при передаче дела из одного арбитражного суда в другой в целях соблюдения установленных законом требований подсудности, не препятствует обеспечению защиты законных прав участников спорных отношений, в том числе конституционных прав на судебную защиту и рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, посредством отмены судебного акта, принятого с нарушением правил подсудности. Из этого исходил и федеральный законодатель, дополнивший Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 138-ФЗ статью 39 АПК Российской Федерации положением, предусматривающим возможность обжалования определения арбитражного суда о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статей 270, 288 и 304 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 данного Кодекса в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности, и направить данное дело в тот арбитражный суд,  к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку настоящее дело было принято и рассмотрено  Арбитражным судом Ульяновской области  с нарушением правил подсудности, обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ,  с передачей дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ  расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца.

Расходы третьего лица по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и подлежат взысканию с ОАО «Ульяновскавтодор» в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РосМонтажСтрой» об исключении доказательств по делу оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 октября 2013 года по делу № А72-5291/2013 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж» удовлетворить.

Передать дело № А72-5291/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «РосМонтажСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж» о признании недействительным договора уступки права требования на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосМонтажСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж» 2 000 руб. в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ульяновскавтодор» оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновскавтодор» в доход федерального бюджета 2 000 руб. в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                              С.А. Кузнецов

К.К. Туркин