Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А55-11672/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

27 января 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А55-11672/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш., рассмотрев 21 января 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2013 года, принятое по делу № А55-11672/2013 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии" (ОГРН 1026303278814)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003),

с участием третьих лиц:

- Министерства сельского хозяйства Российской Федерации,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

о признании права хозяйственного ведения,

при участии в судебном заседании:

от истца – Можаров В.И. конкурсный управляющий лично, паспорт; Брагина Е.А. представитель по доверенности от 09.01.2014;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Федеральное государственное унитарное предприятие "Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии" обратился в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском о признании права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии" на:

1. коровник площадью 1 512 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Энергия, инв. Номер 416, литера А;

2. комплекс крупного рогатого скота (КРС), расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, ул. Транспортная, 10, включающий в себя:

- коровник на 200 голов, площадью 3 727,9 кв.м, инв. номер 361, литера В;

- коровник на 200 голов площадью 3 500,2 кв.м, инв.номер 390, литера Б;

- телятник площадью 323 кв.м, инв. номер отсутствует, литера И;

- склад площадью 273 кв.м, инв. номер 393, литера З;

- автовесовая площадью 105,8 кв.м, инв. номер 421, литера А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2013 года суд иск удовлетворил. Судом признано право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии" на:

- коровник площадью 1 512 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Энергия, инв. номер 416, литера А;

- комплекс крупного рогатого скота (КРС), расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, ул. Транспортная, 10, включающий в себя:

коровник на 200 голов, площадью 3 727,9 кв.м, инв. номер 361, литера В;

коровник на 200 голов площадью 3 500,2 кв.м, инв. номер 390, литера Б;

телятник площадью 323 кв.м, инв. номер отсутствует, литера И;

склад площадью 273 кв.м, инв. номер 393, литера З;

автовесовая площадью 105,8 кв.м, инв. номер 421, литера А.

Заявитель - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы Российской Федерации, так как имеет место нарушение норм материального права.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Министерства сельского хозяйства Российской Федерации поступили письменные объяснения, согласно которым министерство считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания за Учхозом права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, согласно п. 1.1 устава ФГУП «Учебно-опытное хозяйство СГСХА», утвержденного Министерством сельского хозяйства и природопользования Российской Федерации 29 июля 1998 года, истец приобрел статус федерального государственного унитарного предприятия на основании приказа Минсельхозпрода России от 06 мая 1998 года № 257. Учебно-опытное хозяйство Самарской СГСХА создано приказом Минсельхоза РСФСР от 30 декабря 1963 года № 254.

В соответствии с п. 1.2 устава имущество ФГУП «Учебно-опытное хозяйство СГСХА» является федеральной собственностью и закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения. Учредителем ФГУП «Учебно-опытное хозяйство СГСХА» является Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, правопреемником которого в настоящее время является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из реестра федерального имущества от 03 апреля 2007 года № 25/1133, свидетельству о внесении в реестр федерального имущества от 29 октября 2000 года объекты недвижимости: коровник площадью 1 512 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Энергия, инв. номер 416, литера А, и комплекс крупного рогатого скота (КРС), расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, ул. Транспортная являются федеральной собственностью на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27 декабря 1991 года, и находятся у Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии» на праве хозяйственного ведения.

Департаментом управления государственным имуществом Администрации Самарской области 29 ноября 2000 года истцу было выдано свидетельство № 001525 о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного за государственным унитарным предприятием на основании его заявления и проведении процедуры учета.

Кинельским районным филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» проведена техническая инвентаризация вышеуказанных объектов недвижимости, что подтверждается соответствующими техническими паспортами от 19 апреля 2013 года, от 24 мая 2012 года, от 20 июня 2012 года.

Сведения об указанных объектах были внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства, что подтверждается соответствующими кадастровыми паспортами.

В соответствии со ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу п. 1. ст. 11 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, что право хозяйственного ведения возникает с момента передачи имущества предприятию, если иное не предусмотрено Федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

В соответствии с п. 1.2. Устава недвижимое имущество не могло принадлежать истцу иначе, чем на праве хозяйственного ведения.

На основании оценки представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец доказал наличие оснований для признания за ним права хозяйственного ведения.

На момент создания ФГУП «Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии» и закрепления за истцом на праве хозяйственного ведения спорных объектов недвижимости действовало Положение «Об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества», утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июля 1998 года № 696 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества».

Согласно п. 3 Положения объектом учета реестра федерального имущества является, в том числе, федеральное имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием или на праве оперативного управления за федеральным   казенным   предприятием   или   государственным   учреждением,   либо находящееся в федеральной собственности предприятие в целом как имущественный комплекс.

Согласно п. 12 Положения объекту учета, прошедшему процедуру учета, присваивается реестровый номер, а заявителю направляется свидетельство о внесении в реестр федерального имущества не позднее пяти дней с даты его присвоения.

Таким образом, выдача истцу свидетельства о внесении в реестр федерального имущества № 001525 от 29 ноября 2000 года Департаментом управления государственным имуществом Администрации Самарской области, являющимся на момент выдачи вышеуказанного свидетельства органом по управлению государственным имуществом субъекта Российской Федерации, в соответствии с Положением об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, подтверждает закрепление за истцом спорных объектов недвижимости на праве хозяйственного ведения, а также их принадлежность к федеральному имуществу.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии документов, подтверждающих закрепление спорного имущества на праве хозяйственного ведения, а также то, что вышеуказанное свидетельство от 29 ноября 2000 года утратило силу в связи с вступлением в силу Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 477 несостоятельны в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Доказательства правомерного изъятия имущества у ответчика либо прекращения права хозяйственного ведения иным способом, суду представлены не были.

Вступление в силу нового Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 477, не может являться основанием для прекращения у истца права хозяйственного ведения.

Ответчик не представил доказательств того, что обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи истцу свидетельства от 29 ноября 2000 года по прежнему порядку учета, отпали либо данное свидетельство было выдано в нарушение действующего в тот момент законодательства, поэтому у суда отсутствуют основания считать данное свидетельство утратившим силу.

Как указано в п. 14 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 477,