Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А49-5070/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 января 2014 года                                                                             Дело № А49-5070/2013 

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 23 января 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю.,  Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе  индивидуального предпринимателя Самиева Мансурджона Рахимовича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2013, принятое по делу № А49-5070/2013 (судья Гук Н.Е.),

по иску Администрации города Пензы, г. Пенза, (ОГРН 1025801358945; ИНН 5836010360),

к индивидуальному предпринимателю Самиеву Мансурджону Рахимовичу (ОГРНИП 305583636000013; ИНН 583680175767),

об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Пензы обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП Самиеву М. Р. об освобождении земельного участка площадью ориентировочно 107,93 кв.м., расположенного по адресу: г. Пенза, район ул. Огарева, 89а/8 Марта, занятого кафе восточной кухни «Наргиз» в границах согласно исполнительной съемке от 24. 05. 2013 года, путем демонтажа кафе, ссылаясь на то, что спорный земельный участок относится к свободным муниципальным землям и занят ответчиком самовольно. Требования заявлены на основании 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2013 по делу № А49-5070/2013  исковые требования Администрации города Пензы удовлетворены.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ИП Самиев М.Р. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела,  Самиев М. Р. являлся арендатором земельного участка площадью 42 кв. м., кадастровый номер 58:29:04 002 008:0016, расположенного по адресу г. Пенза, ул. Огарева, 89.

Земельный участок был предоставлен ответчику в аренду под торговый павильон по договору аренды№168/08 от 10.06.2008 года, заключенному между КУМИ г. Пензы и Самиевым М. Р. на неопределенный срок (л. д. 77-78).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пензенской области от 23.10.2012 года по делу №А49-7356/2013 установлено, что действие договора аренды земельного участка №168/08 от 10. 06. 2008 года прекращено с 05.06.2012 года в связи с отказом арендодателя от договора по правилам ст. 610 ГК РФ.

Указанным судебным актом на Самиева М. Р. возложена обязанность возвратить Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы по акту приема-передачи земельный участок кадастровый номер 58:29:04 002 008:0016, площадью 42 кв.м., расположенный по адресу г. Пенза, ул. Огарева, 89 (л. д. 72-74).

В ходе проверки земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления г. Пензы, проведенной специалистами отдела муниципального контроля 01.04.2013 года, выявлен факт использования Самиевым М. Р. земельного участка, ориентировочной площадью 90 кв. м. расположенного по адресу г. Пенза, в районе ул. Огарева, 89а/8 Марта, без правоустанавливающих документов на землю. На земельном участке расположено кафе восточной кухни «Наргиз» (л. д. 24-28).

25.06.2013 года Госжилстройинспекции Пензенской области составлен акт проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства №221, согласно которому установлен факт эксплуатации объекта капитального строительства (кафе «Наргиз») по адресу: г. Пенза, в районе ул. Огарева/8-е Марта, д. 89/16А без разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, предусмотренного ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (л. д. 64).

Постановлением Госжилстройинспекции Пензенской области №76 от 26. 06. 2013 года Самиев М. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ. Ответчику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л. д. 68-69).

27.05.2013 года МУП «ОГСАГиТИ» обследовало земельный участок, расположенный под постройкой - кафе восточной кухни «Наргиз». В результате обследования установлена более точная площадь земельного участка – ориентировочно 107, 93 кв.м и составлено его описание: точка 1 находится в 22,5 м к с-в от северного угла жилого дома 89 по ул. Огарева; точка 2 находится в 8,5 м на с-в от точки 1; точка 3 находится в 12,5 м на ю-в от точки 2; точка 4 находится в 3,0 м на ю-з от точки 3; точка 5 находится в 1,3 м на ю-в от точки 4; точка 6 находится в 5,0 м на ю-з от точки 5 (л. д. 21).

Согласно выписке из ЕГРП, предоставленной Управлением Росреестра по Пензенской области по состоянию на 20.06.2013 года, сведения о зарегистрированных правах в отношении кафе «Наргиз», расположенного по адресу г. Пенза, ул. Огарева89/16а /8 Марта, отсутствуют (л. д. 16, 17).

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок относится к свободным муниципальным землям и используется ответчиком под размещение кафе восточной кухни «Наргиз» без правоустанавливающих документов на землю, то есть самовольно, Администрация города Пензы обратилась в арбитражный суд с иском к ИП Самиеву М. Р. об освобождении спорного земельного участка путем демонтажа постройки - кафе восточной кухни «Наргиз».

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  в силу норм статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку из материалов дела установлен факт использования ответчиком земельного участка без законных на то оснований, что влечет нарушение прав собственника на земельный участок, обусловленное действиями ответчика, носящими противоправный характер.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что самовольное размещение на спорном земельном участке кафе является противоправным действием ответчика, нарушающим права собственника участка, поскольку договорные отношения по землепользованию между сторонами отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о невозможности получать корреспонденцию по месту регистрации опровергается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении судебных  извещений ответчику по двум адресам г.Пенза,  ул.Огарева, 89А, и г.Пенза ул. Громова,50-1 (л.д.58, 110, 111, 117, 118). Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Иные доводы заявителя жалобы не принимаются апелляционным судом, поскольку  факт использования спорного земельного участка без законных на то оснований ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2013 по делу № А49-5070/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2013 по делу № А49-5070/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самиева Мансурджона Рахимовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Н.Ю. Пышкина     

                                                                                                                      Е.А. Терентьев