Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А55-7879/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 12.04.2013 г., следовательно, срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период до 12.04.2010 г., истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва или приостановлении срока исковой давности, в деле не имеется.

Следовательно, с учетом применения срока исковой давности, размер неосновательного обогащения за незаконное использование ответчиком спорного земельного участка за период с 12.04.2010  г. по 31.12.2012 г.  составляет 31 954 972,11  руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2010 г. по 31.12.2012 г. – 2 368 489,20 руб. (т. 1 126-132).

При этом  судом первой инстанции установлено, что 04.12.2012 г. сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0801001:611 в соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона 24.07.2007 г.  № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости (т. 2 л.д. 1).

Данный земельный участок площадью 10866 кв.м. был вновь поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 63:01:0801001:929 (предыдущий номер 63:01:0801001:611), с указанием иной кадастровой стоимости – 21 138 281,76 руб. 12.07.2013 г., то есть за пределами спорного периода  (т. 2 л.д.  117-121).

В связи с этим  расчет размера неосновательного обогащения за период с 12.04.2010 г. по 31.12.2012 г., представленный представителем Министерства суду первой инстанции в судебном заседании 12.08.2013 г.-16.08.2013 г. (т. 2 л.д. 144-153), не может быть принят во внимание.

         С учетом изложенного решение суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК  РФ следует отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований Министерства.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 г. по делу                             № А55-7879/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

       Исковые требования удовлетворить частично.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макс» в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области неосновательное обогащение за период с 12.04.2010 г. по 31.12.2012 г. в сумме 31 954 972,11  руб.  и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2010 г. по 31.12.2012  г. в сумме 2 368 489,20 руб.

       В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 138 357,03 руб.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                 В.В. Кузнецов

                                                                                                                           С.Т. Холодная