Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А65-16654/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 января 2014 года                                                                                            Дело №А65-16654/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2014 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Казань» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от                   16 октября 2013 года по делу №А65-16654/2013 (судья Гасимов К.Г.)

по иску закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Казань» (ОГРН 1021602833141, ИНН 1660031631), Республика Татарстан, г. Казань,

к крестьянско-фермерскому хозяйству Алиева Марса Шарифовича «Марс» (ОГРНИП 304165509800058, ИНН 165504714808), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании суммы долга в размере 1549610 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Газпром межрегионгаз Казань» (далее –                   ЗАО «Газпром межрегионгаз Казань», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к крестьянско-фермерскому хозяйству Алиева Марса Шарифовича «Марс» (далее – КФХ Алиева М.Ш. «Марс», ответчик) о взыскании 1549610 руб. 37 коп. – долга.

Исковые требования основаны на статьях 309-310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате газа, поставленного истцом по договору поставки газа № 9706 от 17.09.2012 г. за период с января по июнь 2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2013 г. исковые требования удовлетворены частично. С КФХ Алиева М.Ш. «Марс» в пользу                         ЗАО «Газпром межрегионгаз Казань» взыскано 1050377 руб. 11 коп. – основного долга, а также 19315 руб. 60 коп. – в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Истец с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате газа за январь 2013 года в сумме 499233 руб. 26 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9180 руб. 50 коп. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в указанной части изменить и принять по делу новый судебный акт, которым требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате газа за январь 2013 года в сумме 499233 руб. 26 коп. оставить без рассмотрения, а в оставшейся части исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца 1050377 руб. 11 коп. – основного долга, а также 19315 руб. 60 коп. – судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 9180 руб. 50 коп. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 570 от 26.07.2013 г.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции требований пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что требования о взыскании задолженности по оплате газа за январь 2013 года в сумме 499233 руб. 26 коп. подлежали оставлению без рассмотрения, поскольку данные требования не относятся к текущим платежам и подлежат включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Газпром межрегионгаз Казань» (поставщик) и КФХ Алиева М.Ш. «Марс» (покупатель) был заключен договор поставки газа № 9706 от 17.09.2012 г., по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 г. по 31.12.2014 г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ (л.д. 7-15).

Пунктом 5.5.1. договора предусмотрено, что окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, указанной в товарной накладной, и платежами, поступившими за газ, поставленный за отчетный месяц.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора истец в период с января по июнь 2013 года поставил ответчику газ в общем объеме 328,398 тыс. куб. м на общую сумму 1549610 руб. 37 коп., что подтверждается актами поданного-принятого газа, подписанными сторонами, и товарными накладными, составленными истцом в одностороннем порядке (л.д. 16-70, 79-94).

Истцом к оплате ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 1549610 руб. 37 коп. (л.д. 71-78).

Неоплата ответчиком поставленного газа явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате газа за период с февраля по июнь 2013 года в сумме 1050377 руб. 11 коп. и отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате газа за январь 2013 года в сумме 499233 руб. 26 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2013 г. по делу  №А65-899/2013 ответчик признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядке предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании ответчика банкротом по делу №А65-899/2013 принято определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2013 г.

Истец предъявил иск к ответчику в связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного газа за январь – июнь 2013 года согласно договору поставки газа № 9706 от 17.09.2012 г.

В соответствии с пунктом 5.5.1. договора оплата газа производится ответчиком в 3 этапа:

1) в срок до 18 числа месяца поставки покупатель производит плановый платеж в размере 35% за договорной месячный объем газа;

2) в срок не позднее последнего рабочего дня месяца поставки покупатель производит плановый платеж в размере 50% за договорной месячный объем газа;

3) окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, указанной в товарной накладной, и платежами, поступившими за газ, поставленный за отчетный месяц.

В соответствии с приложением № 1/13-14 к договору итоговый договорной объем поставки газа ответчику за январь 2013 года составляет 183,28 тыс. куб. м.

Таким образом, денежное обязательство ответчика по оплате газа за январь месяц 2013 года возникли:

1) 18.01.2013 г. в размере 303092 руб. 80 коп. (183,28 х 35% х 4724,90), где 4724 руб. 90 коп. – стоимость 1 тыс. куб. м газа, рассчитанная следующим образом: 499233 руб. 26 коп. (выставленный счет за январь) / 105,66 тыс. куб. м (потребленный объем газа за январь);

2) 25.01.2013 г. в размере 432989 руб. 84 коп. (183,28 х 50% х 4724,90).

Учитывая, что сумма 736082 руб. 64 коп., которая подлежала уплате авансом до принятия судом к производству заявления о банкротстве ответчика, превышает сумму 499233 руб. 26 коп., подлежавшую уплате до 25.02.2013 г., исходя из фактически потребленного объема газа за январь 2013 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что оплата за январь 2013 года в сумме 499233 руб. 26 коп. является реестровой суммой и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного требования.

Поскольку денежные обязательства ответчика по оплате газа за февраль – июнь 2013 года в размере 1050377 руб. 11 коп. возникли после принятия заявления о признании ответчика банкротом, суд первой инстанции сделал вывод, что данные требования являются текущими и подлежат удовлетворению.

Истец, обжалуя судебный акт, выразил несогласие в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате газа за январь 2013 года в сумме 499233 руб. 26 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по оплате газа за январь 2013 года в сумме 499233 руб. 26 коп. возникла у ответчика до принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве не относятся к текущим платежам и подлежат включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ответчика.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что, исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ от 30.12.2008 г. текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате газа за январь 2013 года в сумме 499233 руб. 26 коп. не относятся к текущим платежам и могут быть предъявлены только в деле о банкротстве, указанные требования подлежат оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате газа за январь 2013 года в сумме 499233 руб. 26 коп. принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу в указанной части нового судебного акта об оставлении исковых требований о взыскании задолженности по оплате газа за январь 2013 года в сумме 499233 руб. 26 коп. без рассмотрения.

В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается, в связи с чем не подлежит оценке судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 4992 руб. 33 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере      23503 руб. 77 коп. и по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2013 года по делу №А65-16654/2013 в части отказа в удовлетворении исковых требований