Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А65-18300/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 января 2014 года                                                                            Дело № А65-18300/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу ООО «Дом мебели» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2013 г. принятое по заявлению Гадельшиной Оксаны Радиковны об отмене обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда РТ от 12 июля 2012 года и определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2013 г. по делу № А65-18300/2012 по иску Бикбовой Гульнур Ахметзакиевны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Федоровой Ольги Дмитриевны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны к ООО «Дом Мебели», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ООО «Вектор», г. Москва, Тагирову Марату Гусмановичу, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Тараскину Федору Леонидовичу, г. Мытищи, Колясовой Елене Сергеевне, Московская область, пос. Фирсановка, Гадельшиной Оксане Радиковне, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, с участием третьего лица Назаренко Ирины Александровны, Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Малая Шильна, о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Бикбова Гульнур Ахметзакиевна, г. Набережные Челны, Федорова Ольга Дмитриевна, г. Набережные Челны (далее по тексту - Бикбова Г.А., Федорова О.Д., истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Мебели», г. Набережные Челны, обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Москва, Тагирову Марату Гусмановичу, г. Набережные Челны, Тараскину Федору Леонидовичу, г. Мытищи, Колясовой Елене Сергеевне, Московская область, пос. Фирсановка, Гадельшиной Оксане Радиковне, г. Набережные Челны, (далее по тексту - ООО «Дом мебели», ООО «Вектор», Тагиров М.Г., Тараскин Ф.Л., Колясова Е.С., Гадельшина О.Р., ответчики) о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок, совершенных ответчиками, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Назаренко Ирины Алексанровны (далее по тексту - Назаренко И.А., третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2012 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета Набережно-Челнинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан  производить действия, связанные с регистрацией перехода права собственности и обременениями на недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО «Дом Мебели» (правопредшественник ООО «Дом Мебели») производственно хозяйственного блока (лит Д,д), площадью 1115 кв.м. кадастровый номер 16:52:07 02 01:0:30, и земельного участка площадью 1294 кв.м. кадастровый номер 16:52:07 02 01:0099, находящихся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. Московский, д. 161;  нежилого строения площадью 413,9 кв.м., кадастровый номер 16:52:070201:0054:0024, инв. № 265, лит. В, объект № 2, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, проспект Московский, дом 161 и земельного участка под этим строением общей площадью 5611 кв.м., кадастровый номер 16:52:07 02 01:0098; помещения в здании магазина «Дом мебели» общей площадью 7 458,7 кв.м., кадастровый номер 16:52:07 02 01:0098:0071, находящегося по адресу: г. Набережные Челны, проспект Московский, д. 161;  нежилого помещения - АБК общей площадью 165,5 кв.м., кадастровый номер 16:52:07 02 01:0053:0003:002 инв. № 158, лит. Б, объект № 1, часть № 2, находящегося по адресу: РТ, г.Набережные Челны, пр. Московский, д. 159, помещение 2; земельного участка, общей площадью 2370 кв.м., кадастровый номер 16:52:07 02 01:0097, находящегося по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. Московский, д. 159; доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5611 кв.м., кадастровый номер 16:52:07 02 01:0098 и нежилое здание 8062,6 кв.м. находящихся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, проспект Московский, д. 161.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2013 г. по делу № А65-18300/2012 отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2013 г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2013 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2013 г. оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2013 г. обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2012 г. в виде запрета Набережно-Челнинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан производить действия, связанные с регистрацией перехода права собственности и обременениями на нежилое строение площадью 413,9 кв.м., кадастровый номер 16:52:070201:0054:0024, инв. № 265, лит.В, объект № 2, расположенный по адресу: г.Набережные Челны, проспект Московский, дом 161 и земельный участок под этим строением общей площадью 5611 кв.м., кадастровый номер 16:52:07 02 01:0098, были отменены.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2013 г. удовлетворено заявление Бикбовой Г.А. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществлять регистрационные действия с недвижимым имуществом, в том числе с площадью 413,9 кв.м., кадастровый номер 16:52:070201:0054:0024, инв. № 265, лит.В, объект № 2, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, проспект Московский, дом 161 и земельный участок под этим строением общей площадью 5611 кв.м., кадастровый номер 16:52:07 02 01:0098.

Гадельшина О.Р. обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых:

-  определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2012 г. в виде запрета Набережно-Челнинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан  производить действия, связанные с регистрацией перехода права собственности и обременениями на нежилое строение площадью 413,9 кв.м., кадастровый номер 16:52:070201:0054:0024, инв. №265, лит.В, объект № 2, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, проспект Московский, дом 161 и земельный участок под этим строением общей площадью 5611 кв.м., кадастровый номер 16:52:07 02 01:0098.

- определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2013 г. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществлять регистрационные действия с недвижимым имуществом, в том числе с площадью 413,9 кв.м., кадастровый номер 16:52:070201:0054:0024, инв. № 265, лит.В, объект № 2, расположенный по адресу: г.Набережные Челны, проспект Московский, дом 161 и земельный участок под этим строением общей площадью 5611 кв.м., кадастровый номер 16:52:07 02 01:0098.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2013 г. заявление Гадельшиной О.Р. об отмене обеспечительных мер удовлетворено частично.

Обеспечительные меры, принятые Федеральным арбитражным судом Поволжского округа 04.07.2013 по делу № А65-18300/2012, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества с площадью 413,9 кв.м., кадастровый номер 16:52:070201:0054:0024, инв. № 265, лит.В, объект № 2, расположенный по адресу: г.Набережные Челны, проспект Московский, дом 161 и земельный участок под этим строением общей площадью 5611 кв.м., кадастровый номер 16:52:07 02 01:0098, отменены.

В части отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2013 г., отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дом мебели» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для частичной отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2013 г. принятого по заявлению Гадельшиной Оксаны Радиковны об отмене обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда РТ от 12 июля 2012 года и определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2013 г. по делу № А65-18300/2012 исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что обеспечительные меры связаны с предметом спора, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Статьей 97 АПК РФ не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры.

Исходя из положений п. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Судебная коллегия, с учетом установленных по делу обстоятельств, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление Гадельшиной О.Р., в части отмены обеспечительных мер в виде запрета Набережно-Челнинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан производить действия, связанные с регистрацией перехода права собственности и обременениями на нежилое строение площадью 413,9 кв.м., кадастровый номер 16:52:070201:0054:0024, инв. № 265, лит.В, объект № 2, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, проспект Московский, дом 161 и земельный участок под этим строением общей площадью 5611 кв.м., кадастровый номер 16:52:07 02 01:0098, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2012 г., не подлежит удовлетворению, поскольку данные обеспечительные меры ранее уже отменены определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2013 г.

С выводом суда первой инстанции в части наличия оснований для отмены обеспечительных мер принятых определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04 июля 2013 г. в виде запрета в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществлять регистрационные действия с недвижимым имуществом, в том числе с площадью 413,9 кв.м., кадастровый номер 16:52:070201:0054:0024, инв. № 265, лит.В, объект № 2, расположенный по адресу: г.Набережные Челны, проспект Московский, дом 161 и земельный участок под этим строением общей площадью 5611 кв.м., кадастровый номер 16:52:07 02 01:0098, судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали полномочия для рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер принятых определением арбитражного суда кассационной инстанции.

Так как, ходатайство Гадельшиной