Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А55-8089/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 января 2014 года                                                                                     Дело №А55-8089/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2013 года по делу                № А55-8089/2013 (судья Горябин А.А.),

принятое по иску областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ОГРН 1034408610136, ИНН 4400000299), г. Кострома,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноВиза» (ОГРН 1026303954115, ИНН 6382043438), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании компенсации ущерба,

УСТАНОВИЛ: 

областное государственное казенное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее – истец, ОГКУ «Костромаавтодор») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТехноВиза» (далее – ответчик, ООО «ТехноВиза») (владельца автотранспортных средств) компенсации ущерба на общую сумму 49 853 руб., причиненного провозом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области (т. 1 л.д. 3-7).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2013 по делу № А55-8089/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д.92-99).

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д.102-107).

Ответчик апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.04.2010 водитель Кочкин С.В, управляя принадлежащим истцу автомобилем Renault Premium 380 19ТА г/н А 374 АВ 163 с прицепом 9963000001001 г/н АС 6776 63, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автодорогам Костромской области по маршруту движения граница Нижегородской области - граница Вологодской области 164 км с превышением допустимой осевой нагрузки, о чем сотрудниками СПВК-2 автодороги Урень - Шарья - Никольск - Котлас 107 км составлен акт превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 18.04.2010 № 501, согласно которому предельно допустимая осевая нагрузка в период снижения прочности дорожных одежд, согласно приложению № 3 к Постановлению Администрации Костромской области от 27.02.2007 30-а, не должна превышать 6,0 т на вторую ось, тогда как фактическая осевая нагрузка на вторую ось составила 7,55 т.

14.05.2010 водитель Рахмеев Р.И., управляя принадлежащим истцу автомобилем Renault Premium 380 19ТА г/н К 274 СА 163 с прицепом 9963000001001 г/н АС 6154 63, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автодорогам Костромской области по маршруту движения граница Нижегородской области - граница Вологодской области 164 км с превышением допустимой осевой нагрузки, о чем сотрудниками СПВК-2 автодороги Урень - Шарья - Никольск - Котлас 107 км составлен акт превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 14.05.2010 № 681, согласно которому предельно допустимая осевая нагрузка в период снижения прочности дорожных одежд, согласно приложению № 3 к Постановлению Администрации Костромской области от 27.02.2007 30-а, не должна превышать 6,0 т на вторую ось, тогда как фактическая осевая нагрузка на вторую ось составила 7,37 т.

22.05.2010 водитель Шебло Л.Б. Оглы, управляя принадлежащим истцу автомобилем Renault Premium 380 19ТА г/н М 351 НТ 163 с прицепом 9963000001001 г/н АС 6147 63, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автодорогам Костромской области по маршруту движения граница Нижегородская область - г.Шарья 62 км с превышением допустимой осевой нагрузки, о чем сотрудниками СПВК-2 автодороги Урень - Шарья - Никольск - Котлас 107 км составлен акт превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 22.05.2010 № 747, согласно которому предельно допустимая осевая нагрузка в период снижения прочности дорожных одежд, согласно приложению № 3 к Постановлению Администрации Костромской области от 27.02.2007 30-а, не должна превышать 6,0 т на вторую ось, тогда как фактическая осевая нагрузка на вторую ось составила 7,10 т.

26.05.2010 водитель Дрожилин Е.М., управляя принадлежащим истцу автомобилем Renault Premium 380 19ТА г/н К 272 СА 163 с прицепом 9963000001001 г/н АС 6151 63, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автодорогам Костромской области по маршруту движения Шарья - граница Нижегородской области 62 км с превышением допустимой общей массы транспортного средства и допустимой осевой нагрузки, о чем сотрудниками СПВК-2 автодороги Урень - Шарья - Никольск - Котлас 107 км составлен акт превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 26.05.2010 № 800, согласно которому предельно допустимая общая масса транспортного средства не должна превышать 23 т, предельно допустимая осевая нагрузка в период снижения прочности дорожных одежд, согласно приложению № 3 к Постановлению Администрации Костромской области от 27.02.2007 30-а, не должна превышать 6,0 т на вторую ось, тогда как фактическая полная масса транспортного средства составила 23,04 т и осевая нагрузка на вторую ось составила 7,52 т.

Распоряжением Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от 09.07.2008 № 27, утвержден Сводный перечень автомобильных дорог общего пользования Костромской области межмуниципального и регионального значения, который включает в себя, в том числе автомобильные дороги, по которым, по мнению истца, проходил маршрут транспортных средств ответчика.

Расчет предъявленной к взысканию суммы ущерба произведен на основании детализации счетов по актам № 501, 681, 747, 800 и составил 49 853 руб.

Пунктом 2 Постановления Администрации Костромской области от 27.08.2010 № 301-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области» функции по организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, переданы Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области.

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области приказом от 08.06.2012 № 120-а передал данные полномочия ОГКУ «Костромаавтодор».

Инспекцией государственного административно-технического надзора Костромской области ответчику выставлены счета на возмещении вреда, нанесенного дорогам Костромской области и сооружениям на них при перевозке тяжеловесных грузов, которые ООО «ТехноВиза» не оплачены.

Неисполнение ответчиком обязанности по возмещению суммы ущерба в добровольном порядке, послужило основанием обращения истца с иском в Арбитражный суд Самарской области.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 28.11.2011) (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Частью 5 статьи 4 Закона об автомобильных дорогах установлено, что на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно части 2.1 указанной статьи временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (часть 4 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.04.2007 № 41, утвержден «Порядок временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения».

Согласно пункту 8 Порядка продолжительность временного ограничения движения в весенний период не превышает 30 дней; период такого ограничения может быть продлен, но не более чем на 10 дней с внесением соответствующих изменений в акт о введении ограничения.

Данный порядок действовал до 30.04.2010.

Администрация Костромской области постановлением от 01.04.2010 № 100-а в период 15.04.2010 - 31.05.2010 (включительно) ввела временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Костромской области.

30.04.2010 вступил в силу Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 № 149, которым утвержден новый Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, разработанный на основании статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (т. 1 л.д.107-111).

Пунктом 2 данного Порядка установлена процедура введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Российской Федерации, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 5.2 Порядка акт о ведении ограничения принимается для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 16 Порядка временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий вводятся в весенний период - в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением.

В соответствии с пунктом 21 Порядка продолжительность временного ограничения движения в весенний период не должна превышать 30 дней. Срок ограничения продлевается в случае неблагоприятных природно-климатических условий, но не более чем на 10 дней, с внесением соответствующих изменений в акт о введении ограничения.

Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо наличие ряда фактов, а именно: факта неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным