Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А55-19195/2013. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 января 2014                                                                                        Дело № А55-19195/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  21 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2014 года в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД», г. Хабаровск, на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2013 года о передаче дела по подсудности, принятое в рамках дела № А55-19195/2013 судьей Ястремским Л.Л.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г. Хабаровск,

к закрытому акционерному обществу «РН-Транс» (ИНН 6030017677, ОГРН 1026303117092), г. Новокуйбышевск, Самарская область,

о взыскании 82 138 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД»  (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «РН-Транс» (далее - ответчик), о взыскании 82 138 руб. 16 коп., а также 3 285 руб. 35 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края, мотивированное тем, что иск к ЗАО «РН-Транс» вытекает из деятельности филиала, расположенного в г.Комсомольск-на-Амуре (Хабаровский край), а также учитывая, что первичная документация и иные необходимые документы, относящиеся к предмету спора, находятся по месту расположения филиала ЗАО "РН-Транс" и истца.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2013 года дело № А55-19195/2013 передано на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить определение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

           Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает определение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2013 года о передаче дела по подсудности, принятое в рамках дела № А55-19195/2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Глава 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет компетенцию арбитражных судов, в том числе подсудность.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Кроме того, в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами по согласованию подсудность может быть определена в договоре.

Передавая настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края, суд первой инстанции руководствовался  частью 3 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика., а также ч.5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Правила части 3 статьи 38 АПК РФ применяются в случае, если иск предъявлен к перевозчику (то есть, перевозчик выступает ответчиком по делу), а спорные отношения возникли из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа. Оба эти условия для того, чтобы применить правила об исключительной подсудности, должны иметь место одновременно.

В отсутствие одного из названных признаков положения части 3 статьи 38 АПК РФ применению не подлежат.

В данном же случае ОАО «РЖД» является истцом по делу.

Положенный в обоснование иска договор от 29.11.2010 N ЭР-11 регулирует отношения сторон, связанные с организацией расчетов.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС РФ и содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  в отношении закрытого акционерного общества «РН-Транс», его адресом (местом нахождения) является: 446207, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Осипенко,11.

Филиалы либо представительства ответчика в Хабаровском крае отсутствуют.

Кроме этого, в соответствии с п. 6.2. договора от 29.11.2010 N ЭР-11  на организацию расчетов в редакции от 23.12.2011 г.,  в случае, если спор не урегулирован сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области (Т.1, л.д. 32).

На основании вышеизложенного, истец правомерно обратился с иском, вытекающим из договора от 29.11.2010 N ЭР-11  в Арбитражный суд  Самарской области.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение судом норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта.

В данном случае неправильное применение норм процессуального права привело к принятию незаконного определения, в связи с чем обжалуемое определение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2013 года о передаче дела № А55-19195/2013 по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края подлежит отмене, а дело  № А55-19195/2013  направлению в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Согласно абзацу 3 пункта 6.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о передаче дела по подсудности государственной пошлиной не оплачивается.   

Руководствуясь ст. ст. 39,101,110, 262 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2013 года о передаче дела № А55-19195/2013 по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края отменить.

Направить дело № А55-19195/2013  для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                                                       О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                      Е.Г. Демина

В.А. Морозов