Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А65-21004/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 января 2014 года                                                                               Дело № А65-21004/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  21 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  28  января 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой Казань», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2013 года

по делу  № А65-21004/2013, принятое в порядке упрощенного производства судьей Галеевой Ю.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Вика» (ОГРН 1081690047548, ИНН 1660117409), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтрой Казань» (ОГРН 1091690003261, ИНН 1656045254), г. Казань,

о взыскании 228 143 руб. 16 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Вика»  (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтрой Казань» (далее - ответчик), о взыскании 228 143 руб. 16 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2013 года исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2013 года по делу  № А65-21004/2013, принятое в порядке упрощенного производства, законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором от 30.04.2013 № ДСК-126113 на оказание услуг механизмами и автотранспортом, по условиям которого истец как исполнитель обязуется оказать услуги механизмами и автотранспортом ответчику, а ответчик – принять и оплатить оказанные услуги.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела двусторонними актами от 28.05.2013 № 61 и № 62, подписанными сторонами и скрепленными печатями (л.д. 9 – 10).

Ответчик свои обязательства по оплате в срок, установленный договором, не выполнил.

28.06.2013 и 12.08.2013 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 11 – 12).

Между тем, ответа на претензии истца ответчик не представил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности  послужили основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Определением от 25.09.2013г.  суд первой инстанции предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, возражений против иска не заявил, отзыв, доказательства произведенных выплат не представил.

Руководствуясь ст. 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 228 143 руб. 16 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению  по общим правилам искового производства и объединению с делом № А65-20225/2013 отклоняются как необоснованные, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Кроме этого, суд учитывает, что принятое в рамках дела № А65-20225/2013  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2013 г. об отказе в объединении дел № А65-20225/2013  и № А65-21004/2013  в одно производство ответчиком не обжаловалось.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2013 года по делу  № А65-21004/2013, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            О.И. Буртасова