Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А72-5819/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

28 января 2014 года                                                                          Дело №А72-5819/2012

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярской Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Иргуль», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 августа 2013 года по делу № А72-5819/2012 (судья Чудинова В.А.)

по иску Государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть», г. Ульяновск, ИНН 7327025214, ОГРН 1027301482955,

к обществу с ограниченной ответственностью «Иргуль», г. Ульяновск, ИНН 7328033095, ОГРН 1027301579381,

о взыскании 47 485 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство здравоохранения и социального развития Ульяновской области, г. Ульяновск,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Пономарев А.М., доверенность от 08.10.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иргуль» об обязании устранить недостатки в выполненной работе по капитальному ремонту кровли, о взыскании расходов по оплате стоимости технического обследования здания родильного дома в сумме 47 485 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения и социального развития Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2012 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Иргуль», по делу назначена судебная экспертиза; установлен срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд до 31.03.2013; производство по делу приостановлено до получения результатов из экспертного учреждения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2013 продлен срок проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд до 30.04.2013.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2013 производство по делу № А72-5819/2012 возобновлено.

В судебное заседание 30.07.2013 представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, а именно просил:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Иргуль» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по ремонту кровли на объекте истца – родильный дом по адресу: г. Ульяновск, улица Лихачева, 12, а именно:

- заменить покрытие кровли профилированным листом с полимерным покрытием марки С21-0,8 (профлист с высотой волны 21 мм и толщиной 0,8мм) согласно смете;

- уложить паровлагозащитную изолирующую пленку;

- произвести демонтаж старого покрытия кровли;

- устранить нарушения по выполнению примыкания и заделки в местах прохождения фановых стояков через покрытие кровли;

- устранить места разрыва ограждающих частей и полностью выполнить крепление стоек ограждения к конструкции кровли;

- произвести монтаж профилированных листов покрытия с устройством вентиляционного зазора, а также с необходимым количеством элементов крепления в соответствии с нормативными требованиями п. 7.26 МДС 12-33 2007 «Кровельные работы»;

- произвести гидроизоляцию в продольных стыках профилированных листов.

2. Взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости технического обследования здания родильного дома в сумме 47 485 руб.

Представитель ответчика возражал против заявленного ходатайства.

Судом первой инстанции ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда первой инстанции от 13.08.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Иргуль» обязано в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по ремонту кровли на объекте истца – родильный дом по адресу: г. Ульяновск, улица Лихачева, 12, а именно:

- заменить покрытие кровли профилированным листом с полимерным покрытием марки С21-0,8 (профлист с высотой волны 21 мм и толщиной 0,8мм) согласно смете;

- уложить паровлагозащитную изолирующую пленку;

- произвести демонтаж старого покрытия кровли;

- устранить нарушения по выполнению примыкания и заделки в местах прохождения фановых стояков через покрытие кровли;

- устранить места разрыва ограждающих частей и полностью выполнить крепление стоек ограждения к конструкции кровли;

-произвести монтаж профилированных листов покрытия с устройством вентиляционного зазора, а также с необходимым количеством элементов крепления в соответствии с нормативными требованиями п. 7.26 МДС 12-33 2007 «Кровельные работы»;

-произвести гидроизоляцию в продольных стыках профилированных листов.

С общества с ограниченной ответственностью «Иргуль» (ИНН 7328033095) в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть» (ИНН 7327025214) взыскано 47 485 (Сорок семь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей – убытки; 4 000 (Четыре тысячи) рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью «Иргуль» (ИНН 7328033095) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Иргуль» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2013 г.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не привлек свидетеля Любаева П.В. к рассмотрению дела, несмотря на неоднократное устное обращение, ходатайство представителя ответчика.  Кроме того, заявитель указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения не применил п.3 ст. 720 и п.2 ст. 748 ГК РФ, и не принял во внимание вину истца в повреждении кровельного покрытия и ограждения, которое произошло при очистке кровли от снега и наледи, что подтверждается проведенной экспертизой от 06.03.2013 г. и актом обследования от 22.08.2012 г. Также, заявитель считает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что укладка паровлагозащитной изолирующей пленки и проведение гидроизоляции в продольных стыках не были включены в сметную документацию.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 21.06.2010 между МУЗ «ЦК МСЧ» (заказчик) и ООО «Иргуль» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 102/10, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению своими силами либо привлеченными силами работ: капитальный ремонт кровли родильного дома МУЗ ЦК МСЧ по адресу: г. Ульяновск, ул. Лихачева,12 (пункт 1.1 контракта).

Общая сумма контракта (включая расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей) составляет 1 947 423 руб. 31 коп.

Для выполнения работ по контракту исполнитель обязан:

- обеспечить выполнение работ с надлежащим качеством, в полном соответствии с утвержденной, согласованной сметной документацией и требованиями нормативных документов, в сроки, установленные пунктом 3.2 контракта;

- исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работ исполнитель допустил отступление от условий контракта, ухудшившее качество работ в течение 3 дней;

- немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении иных, независящих от него обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок;

- передать комплект оформленной исполнительской документации заказчику после завершения всех работ по контракту.

Работы по капитальному ремонту кровли должны быть выполнены иждивением подрядчика из его материалов, его силами и средствами. Качество работ должно соответствовать нормативным строительным документам и стандартам (пункты 4.1, 4.2 муниципального контракта). Если в процессе работы выявляется неизбежность получении отрицательных результатов или нецелесообразность дальнейшего проведения работ, исполнитель обязан незамедлительно поставить об этом заказчика. Заказчик и исполнитель в 5-дневный срок обязаны принять совместное решение о дальнейшем продолжении работ, изменении условий или расторжении контракта (пункт 5 контракта).

В соответствии с пунктом 7 контракта гарантийный срок выполненных работ составляет 3 года со для подписания акта приемки выполненных работ. Исполнитель несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока. Исполнитель гарантирует устранение всех недоделок, недостатков и дефектов, выявленных заказчиком при приемке работ и в течение гарантийного срока за свой счет или произведение оплаты стоимости работ по их устранению в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки. Характер таких недостатков и определение стоимости работ по их устранению должны подтверждаться независимыми экспертами по согласованию с заказчиком, при этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст.711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Ответчик в подтверждение объема и стоимости выполненных работ по муниципальному контракту от 21.06.2010 представил двусторонний акт о приемке выполненных работ № 337 от 20.07.2010 на сумму 1 947 423 руб. 31 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат на указанную сумму.

ГУЗ «ЦК МСЧ» оплатило выполненные ООО «Иргуль» работы, что подтверждается платежными поручениями № 148 от 18.08.2010 на сумму 947 423 руб. 31 коп., № 896 от 10.08.2010 на сумму 1 000 000 руб. и ответчиком не оспаривается.

Доводы заявителя не могут быть приняты по следующим основаниям.

Согласно представленной в материалы дела докладной от 26.01.2011 истцом было обнаружено, что в родильном доме течет крыша в отделении новорожденных палаты № 24 и № 27, в отделении патологии беременных, палаты № 23 и № 19, процедурном кабинете, ординаторской, коридоре около туалета, туалете для беременных.

27.01.2011 истец направил в адрес ответчика претензию № 139/01-12 с предложением оплатить штраф в сумме 194 742 руб. за некачественное выполнение работ и устранить выявленные недостатки.

Ответчик в ответ на указанную претензию в письме исх. № 23 от 01.02.2011 пояснил, что жалобы истца можно квалифицировать как форс-мажорные обстоятельства, требующие только очистку кровли от накопившегося снега и наледи.

09.08.2011 в адрес ответчика вновь была направлена претензия № 1633/01-12 с предложением устранить выявленные недостатки в срок до 01.09.2011.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

Пунктами 1 и 2 статьи 755 ГК РФ определено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из пункта 1 статьи 722 ГК РФ следует, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Статьей 723 ГК РФ закреплена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. В частности, пунктом 1 статьи