Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А55-19398/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

28 января 2014 года                                                                     Дело №А55-19398/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года

Постановление в полном объёме изготовлено  28 января 2014 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Баклановой Е.О.,

при участии:

от истца закрытого акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" – представитель Криулина О.В., доверенность №370/14 от 01.11.2013,

от ответчика открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" – представитель Бровацкая Т.Б., доверенность №97 от 30.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания"

на определение  Арбитражного суда Самарской области  от 26 ноября 2013 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу №А55-19398/2013 (судья А.Н. Шабанов)  

по иску закрытого акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (ОГРН 1026303117994, ИНН 6330017980), г. Новокуйбышевск,

к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Самара,

о взыскании 10 356 110 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Новокуйбышевская Нефтяная компания" (далее – истец, ЗАО "ННК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее – ответчик, ОАО "ННК") о взыскании долга за оказанные услуги   в  размере   9 050 173,90 руб.  и пени за нарушение срока оплаты в размере  2 387 103,12 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2013 года по делу №А55-19398/2013 исковое заявление ЗАО "Новокуйбышевская Нефтяная компания" оставлено без рассмотрения.

Истец не согласился с принятым судебным  актом. В апелляционной жалобе  ссылаясь на  нарушение судом первой инстанции норм  материального и   процессуального  права,  просит  определение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции  о том, что истцом не соблюден досудебный порядок  урегулирования спора, предусмотренный  пунктом 7.1 договора,  не соответствует фактическим обстоятельств дела и имеющимся в материалах дела   доказательствам.  

В  судебном заседании представитель истца  доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, поддержал. 

Представитель ответчика отклонил апелляционную  жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив  материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика,  выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между сторонами  заключен  договор № ННК.762/12 от 01.01.2013 на подачу речной воды,  в соответствии с которым истец, как снабжающая организация, обязуется оказывать услуги по обеспечению речной водой от собственных сетей, а ответчик, как абонент, обязуется оплачивать полученное количество речной воды.

Согласно исковому заявлению основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском  явилась неоплата  ответчиком оказанных услуг  в размере 9 050 173, 90  руб.

 Согласно пункту 7.1 договора стороны  устанавливают, что все  возможные  претензии  по договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 10 рабочих дней  с момента получения претензии.

Оценив  условие договора, содержащееся в указанном пункте по правилам статьи  431 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ),  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороны согласовали обязательный   досудебный порядок урегулирования спора.

В обоснование соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом представлено уведомление о погашении задолженности от 20.06.2013 № 03-33/211, где указано о задолженности ответчика в размере  9 050 173, 90  руб.,   и определен срок оплаты до 26.06.2013.

Суд правильно указал что, установленный  в уведомлении срок  оплаты  задолженности  противоречит  условию договора, содержащемуся  в пункте  7.1  договора.

 Согласно представленному  истцом списку внутренних почтовых отправлений, вышеуказанное уведомление было направлено в адрес ответчика только 27.06.2013, т.е. позже обозначенного срока погашения задолженности.

Оценив представленные истцом доказательства, касающиеся  получения ответчиком   указанного уведомления, суд первой инстанции с учетом   пунктов  12, 13-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, согласно которым надлежащим подтверждением вручения адресату почтовой корреспонденции является уведомление адресата с отметкой о вручении корреспонденции, пришел к правильному с выводу о том, что истцом  доказательств получения ответчиком   уведомления от 20.06. 2012 № 03-33/211  не представлено.

Представленные истцом   копия почтовой квитанции от 02.08.2013, копия уведомления от 07.08.2013  с учетом даты  направления искового заявления в суд  31.07.2013, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих  истцом  досудебный   порядок  урегулирования спора.

Иных доказательств соблюдения пункта 7.1 договора № ННК.762/12 от 01.01.2013 истцом не представлено.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не соблюден  досудебный  претензионный порядок урегулирования спора и  в соответствии  с  пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил  исковое заявление   без рассмотрения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области  от 26 ноября 2013 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу №А55-19398/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                           О.И. Буртасова

О.Е. Шадрина