Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А55-12194/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

п/п. "а" п. 2 Постановления № 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, в том числе, на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно п/п. "д" п. 2 Постановления № 582 арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах, в том числе в размере 2 процента в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта, в том числе, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

По запросу Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в материалы дела от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области поступила кадастровая справка о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707006:0006, площадью 3 964,00 кв.м, расположенного по адресу: гор. Самара, Московское шоссе / ул. Андрея Бубнова, в период с 01 июня 2009 года по 30 апреля 2011 года.

Согласно данной кадастровой справке кадастровая стоимость земельного участка 63:01:0707006:0006 за период с 01 июня 2009 года по 30 апреля 2011 года составляла 29 669 905 руб. 76 коп.

Арендная плата за период начиная с 20 марта 2010 года по 15 июля 2010 года, с учетом изменения зонирования земельного участка, рассчитывалась исходя из коэффициента Скад = 0,3 руб. за 1 кв.м, установленным Постановлением Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 года № 473.

Таким образом, арендная плата должна была составлять в месяц: в период с 01 июня 2009 года по 03 августа 2009 года – 397 252 руб. 26 коп., в период с 04 августа 2009 года по 20 марта 2010 года и с 16 июля 2010 года по 30 апреля 2011 года – 69 990 руб. 73 коп., в период с 20 марта 2010 года по 15 июля 2010 года – 1 руб. 98 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом оплаты ответчиком арендной платы за указанный период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии задолженности на стороне арендатора за спорный период с 01 июня 2009 года по 30 апреля 2011 года.

Учитывая, что задолженности по арендной плате за спорный период у ответчика не имеется, требования о взыскании пени за период с 14 ноября 2007 года по 30 апреля 2011 года в сумме 12 552 064 руб. 84 коп. также не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2013 года, принятого по делу № А55-12194/2011 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2013 года, принятое по делу № А55-12194/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев