Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А49-6797/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» представила для утверждения суду в соответствии со ст. 45 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» документы на кандидатуру Кузнецова В.В.

Рассмотрев представленную кандидатуру конкурсного управляющего Кузнецова В.В., суд первой инстанции правомерно установил, что он соответствует требованиям ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», и утвердил данного кандидата конкурсным управляющим в отношении ООО «Корсаковское» с установлением вознаграждения в сумме 30 000 руб. ежемесячно с выплатой за счет средств должника.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции должен был приостановить рассмотрение жалоб кредиторов на действия конкурсного управляющего Скворцовой С.С. до рассмотрения вопроса о действительности собрания кредиторов должника от 05.08.2013, на котором принято решение об отстранении конкурсного управляющего Скворцовой С.С., отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Толкование указанной нормы права свидетельствует о том, что отстранение арбитражного управляющего в указанной ситуации является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

При этом в силу абзаца второго пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 ноября 2013 года об удовлетворении жалоб кредиторов и отстранении конкурсного управляющего должника – Скворцовой С.С., в рамках дела № А49-6797/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          В.В. Карпов

О.Н. Радушева