Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А65-436/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
допустимыми доказательствами по делу в
связи со следующим:
Платежное поручение № 843 от 29.12.2012 совершено электронно, с указанием плательщика – ООО «ТехСнаб», однако в выписке из лицевого счета за 29.12.2012 указан плательщик - ООО Авторемонтный завод «КОРИБ» (т. 3 л.д. 16, 17). Доказательств правопреемства указанных организаций не представлено. Поскольку и лицевой счет должника ООО «Камстальконструкция» от 29.12.2012 (т. 2 л.д. 66) и лицевой счет ООО Авторемонтный завод «КОРИБ» от 29.12.2012 (т. 3 л.д. 16) подтверждают перечисление на счет банка - ЗАО «АВТОГРАДБАНК» в счет погашения просроченного кредита суммы 460 000 руб. и доказательств обратного (возврата суммы, зачисления ее в счет других платежей), банк не представил, суд полагает, что произошла двойная оплата просроченного кредита, в связи с чем, оплата произведенная должником в течение месяца до возбуждения дела о банкротстве правомерно признана недействительной сделкой. Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 28.10.2012 г. является законным и обоснованным.Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2013, принятое по заявлению ЗАО «Автоградбанк» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Камстальконструкция» и заявлению конкурсного управляющего ООО «Камстальконструкция» Подольного В.В. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по делу № А65-436/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок. Председательствующий /Е.Я. Липкинд
Судьи /Н.А. Селиверстова /О.Н. Радушева Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А72-11869/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|