Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А72-6502/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обществом «ТАТА-ГАЗ».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ульяновской области, этот договор не приобщался в качестве обоснования позиции по делу и в соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, так как заявитель не обосновал невозможность предоставления его в суд первой инстанции.

Относительно довода, изложенного в дополнении к апелляционной жалобе о том, что соглашение к договору аренды земельного участка № 2012/125 от 22 октября 2012 года, заключенное 01 августа 2013 года, является недействительной сделкой, следует отметить, что указанное соглашение является действующим, в установленном законом порядке не оспорено, требование о признании соглашения недействительны не предъявлялось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26 сентября 2013 года, принятого по делу № А72-6502/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 сентября 2013 года, принятое по делу № А72-6502/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Промгазкомплект» - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Промгазкомплект» из федерального бюджета 10 161 руб. 44 коп.  государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 231 от 21 октября 2013 года.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

Н.Ю. Пышкина