Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А65-1801/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

29 января 2014 года                                                                            Дело № А65-1801/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу ФНС России,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2013 года о прекращении производства по делу № А65-1801/2011 (судья М.С. Боровков) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ сервис», (ИНН 1655085744, ОГРН 1041621041956),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2011 общество с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ сервис» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мингазов И.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 25 ноября 2013, назначено судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу либо о продлении срока конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2013 производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2013 года о прекращении производства по делу № А65-1801/2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2012, 25.09.2012, 18.12.2012, 16.04.2013, 09.07.2013 и 17.10.2013.

Продление срока конкурсного производства было связано с реализацией имущества должника путем проведения торгов, которые неоднократно признавались  несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на его приобретение.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно указал на то, что имущество должника фактически является неликвидным по цене предложения и дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства приведет лишь к ее затягиванию и дополнительным расходам, что в свою очередь не отвечает целям, установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (закона о банкротстве).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что от кредиторов должника не поступило заявлений о согласии на финансирование процедуры банкротства в отношении ООО «ПРЕМИУМ сервис», у должника отсутствуют средства для погашения текущих расходов и расходов, связанных с дальнейшим проведением процедуры конкурсного производства.

Апелляционный суд  считает выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 закона о банкротстве.

Если отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Исходя из установленных судом первой инстанции  обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедуры банкротства препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку вероятность обнаружения ликвидного имущества не доказана.

Кроме того судебная коллегия признает несостоятельными доводы  уполномоченного органа о нарушении  его прав, поскольку прекращении производства по делу не прекращает права требования к должнику.

Доводы ФНС России фактически сводятся к обжалованию действий конкурсного управляющего. Вместе с тем, прекращение производства по делу не препятствует заявителю для обращения с требованиями о взыскании убытков с конкурсного управляющего в порядке ст. 20.4 закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют документального подтверждения.

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу, руководствуясь разъяснениями в пунктах 13 и 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2013 года о прекращении производства по делу № А65-1801/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева