Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А65-21657/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 января  2014 года                                                                             Дело № А65-21657/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  29 января 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя – Богушевич А.В., доверенность от 13.01.2014 г. № 4,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2014 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от  19.11.2013 г. по делу                       № А65-21657/2013 (судья Назырова Н.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таис-Книга» (ОГРН 1021603629827), Республика Татарстан, г. Казань,

к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Таис-Книга» (далее – заявитель, заявитель, ООО «Таис-Книга», общество) обратилось с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – ответчик, МКУ КЗИО, комитет) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 06.09.2013 г. № 8396/ИК, в реализации права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества по адресу: г. Казань, ул. Татарстан, д. 13, литер А, площадью 559,8 кв.м., инвентарные номера помещений - первого этажа: 38, 45, 45а, 45б, 46, 47, 48, 50, 77; - подвала: 20, 20а, 20б, 21, 21а, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 29а, 30, в порядке, установленном Федеральным законом № 159-ФЗ (в редакции от 01.07.2013 г.);  об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав заявителя путем совершения в месячный срок действий по реализации ООО «Таис-Книга» указанных нежилых помещений в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ.

Решением суда первой инстанции от 19.11.2013 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ КЗИО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Податель апелляционной жалобы считает, что заявителем нарушено условие, предусмотренное Федеральным законом № 159-ФЗ, о непрерывном использовании муниципального имущества. Так, из муниципальной собственности объект выбыл и около 3-х лет  находился в собственности акционерного общества, то есть в собственности коммерческой организации. Кроме того, непрерывное владение у «Таис-Книга» отсутствовало.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Таис-Книга», считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Комитета земельных и имущественных отношений от 09.08.2007 г. № 2296р «Об оплате доли учредителя в уставном капитале ОАО «Миллениум Зилант Сити» помещения в доме 13 литер А по ул. Татарстан г. Казани были внесены в уставный капитал ОАО «Миллениум Зилант Сити». Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 15.01.2010 г. № 10-35/пз-и выпуск дополнительных акций ОАО «Миллениум Зилант Сити» признан несостоявшимся и его государственная регистрация аннулирована.

После передачи помещений в доме 13 по ул. Татарстан г. Казани в счет оплаты акций ОАО «Миллениум Зилант Сити» между последним и ООО «Таис-Книга» были заключены 01.01.2009 г., 01.12.2009 г., 01.11.2010 г., 01.10.2011 г. договоры аренды нежилых помещений общей площадью 566,1 кв.м.

После возврата помещений в муниципальную собственность между КЗИО и ООО «Таис-Книга» заключено дополнительное соглашение от 11.01.2012 г. № 1, по которому права и обязанности арендодателя по заключенному с ОАО «Миллениум Зилант Сити» договору аренды от 01.10.2011  г. перешли к КЗИО, общая площадь сдаваемых в аренду помещений составила 559,8 кв.м.

29.02.2012  г. ООО «Таис-Книга» обратилось в МКУ КЗИО с заявлением № 04, в котором просило рассмотреть вопрос о приобретении в собственность арендуемого помещения в д. 13 по ул. Татарстан в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2008 г. № 159.

Комитет письмом от 20.03.2012 г. № 7075 отказал Обществу в приватизации арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2013 г. по делу № А65-25231/2012 признан незаконным отказ Комитета земельных и имущественных отношений, изложенный в письме к обществу от 20.03.2012 г.  № 7075, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Татарстан, д. 13, литер А, общей площадью 559,8 кв.м., инвентарные номера первого этажа: 38, 45, 45а, 45б, 46-48, 50, 77; подвала: 20,20а, 20б, 21, 21а, 22-24, 26-30, 29а.  Суд возложил на Комитет земельных и имущественных отношений обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем реализации преимущественного права выкупа арендуемого ООО «Таис-Книга» недвижимого имущества.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013  г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2013 г. по делу № А65-25231/2012 суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований ООО «Таис-Кига» отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2013 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 № А65-25231/2012 в части отказа в удовлетворении требований ООО «Таис-Книга» о признании незаконным отказа МКУ КЗИО в реализации преимущественного права на приобретение помещений в доме № 13 литер А по ул. Татарстан в г. Казани по изложенным в письме от 20.03.2012 г. № 7075 мотивам отменено, в этой части было оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2013 г.

В части требований ООО «Таис-Книга» об устранении допущенных нарушений законных прав и интересов общества путем обязания МКУ КЗИО реализовать обществу помещения, находящиеся по адресу: г. Казань, ул. Татарстан, д. 13, литер А, общей площадью 559,8 кв. м, инвентарные номера первого этажа: 38, 45, 45а, 45б, 46-48, 50, 77; подвала: 20,20а, 20б, 21, 21а, 22-24, 26-30, 29а, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013  г. об отказе в удовлетворении данного требования оставлено в силе.

При этом суд кассационной инстанции указал, что поскольку изменения в Федеральный закон № 159-ФЗ, предусматривающие возможность реализации преимущественного права арендаторами, владеющими муниципальным имуществом по состоянию на 01.07.2013 г., на момент рассмотрения спора в суде кассационной инстанции вступили в силу, общество не лишено права повторного обращения с заявлением о приобретении в собственность арендуемых помещений (учитывая и изменения арендных прав, имевшие место после 2008 года).

21.08.2013 г. ООО «Таис-Книга» вновь обратилось в МКУ КЗИО в порядке ст. 3 Федерального закона № 159-ФЗ с заявлением № 21 о предоставлении преимущественного права выкупа нежилого помещения площадью 559,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, и заключении договора купли-продажи в порядке, предусмотренном действующим Федеральным законом № 159 (т. 1 л.д. 136-137).

МКУ КЗИО письмом от 06.09.2013 г. № 8396/ИК  отказал заявителю в реализации преимущественного права отказал.

Отказ мотивирован, со ссылкой на Федеральный закон № 159 (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 г. № 144-ФЗ), отсутствием в комитете подтверждения использования ООО «Таис-Книга» вышеуказанных помещений с 01.07.2011 г. (т. 1 л.д. 138-139).

Считая отказ ответчика незаконным и нарушающим его права  и законные интересы, ООО «Таис-Книга» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 г.  № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемые субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 01.07.2013 г. № 144-ФЗ) (далее - Закон № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 или ч. 2.1 ст. 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Соответственно, арендуемое имущество может быть приватизировано хозяйствующим субъектом, имеющим преимущественное право на его приобретение, при соблюдении всех указанных выше трех вышепоименованных условий в совокупности, определенных в Законе № 159-ФЗ исчерпывающим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частью 4 ст. 9 Закона № 159-ФЗ определено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что в данном случае  заявитель отвечает установленным Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» критериям субъекта малого  и среднего предпринимательства (по доли участия двух физических лиц в уставном капитале, численности работников, выручке).

Судом первой инстанции также установлено, что обществом соблюдены все требования, установленные ст. 3 Закона № 159-ФЗ. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень