Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А65-21657/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Представленные заявителем копии платежных поручений за период с 11.01.2011 г.  по 07.10.2013 г. г., письмо начальника отдела финансов МКУ КЗИО от 23.10.2013 г. подтверждают отсутствие задолженности по арендной плате за такое имущество. Согласно данным документам общество имеет переплату по договору аренды.

Материалами дела подтверждается и факт того, что арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится во  временном владении и (или) временном пользовании заявителя непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Так, в связи с передачей комитетом арендованного имущества в уставной капитал ОАО «Миллениум Зилант-Сити» между последним и ООО «Таис-Книга» заключен договоры аренды нежилого помещения общей площадью 566,1 кв.м.: от 01.01.2009 г. № 669-К, от 01.12.2009 г. № 1040-К, от 01.11.2010 г. № 1318-К, от 01.10.2011 г. № 1558-Р.

В связи с переходом права собственности на нежилые помещения, являющихся предметом договора аренды от 01.10.2011 г. № 1558-Р, 11.01.2012 г. между комитетом  и ООО «Таис-Книга» заключено дополнительное соглашение № 1, по которому права и обязанности арендодателя перешли к КЗИО, общая площадь сдаваемых в аренду помещений составила 559,8 кв.м.

Ссылка ответчика в оспариваемом отказе на отсутствие у него договоров, подтверждающих владение и пользование заявителем арендуемым имуществом по состоянию на 01.07.2011 г., обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной.

Как правильно указал суд первой инстанции, такое основание для отказа не предусмотрено законодательством, и  при отсутствии таких документов ответчик мог запросить  их у заявителя. Кроме того, о несостоятельности утверждения ответчика свидетельствует содержание судебных актов по делу №  А65-25231/2012 (копия постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2013 г. по делу № А65-25231/2012  была предоставлена обществом вместе с заявлением от 21.08.2013 г. № 21).

Тому обстоятельству, что в период с 01.01.2009 г. арендодателем нежилых помещений являлось ОАО «Миллениум Зилант-Сити», также дана судебная оценка при рассмотрении дела № А65-25231/2012.

Как указано в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2013 г., в данном случае само решение о передаче муниципального имущества в оплату акций созданного муниципальным образованием акционерного общества, принятое до опубликования Закона № 159-ФЗ, также как и состоявшаяся передача такого имущества в оплату акций не может быть квалифицирована как действие, направленное на нарушение преимущественного права арендаторов на приобретение в собственность арендованных помещений, так как действия имели место до публикации закона, установившего такое право. Однако последующее признание 15.01.2010 г. уполномоченным федеральным органом дополнительного выпуска акций ОАО «Миллениум Зилант Сити» несостоявшимся повлекло отсутствие правовых последствий сделки по передаче муниципального имущества в оплату акций, за исключением аннулирования государственной регистрации акций и возврата собственнику полученного в счет их оплаты. По сути, сделки по оплате акций за счет муниципального имущества не состоялись, вследствие чего переданное в счет оплаты акций имущество не перешло в собственность акционерного общества, право муниципальной собственности на это имущество не прекратилось.

При таких обстоятельствах отказ ООО Таис-Книга» в реализации преимущественного права на приобретение имущества в собственность, имевший место 20.03.2012 г., то есть после признания несостоявшимся дополнительного выпуска акций ОАО «Миллениум Зилан Сити» и после применения последствий несостоявшегося выпуска акций в виде возврата муниципальному образованию внесенного в оплату акций муниципального имущества путем заключения соответствующего мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, нельзя признать законным. В этом случае злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) допущено муниципальным органом не при передаче имущества ОАО «Миллениум Зилант Сити», а при отказе в удовлетворении заявления общества в реализации преимущественного права по тем основаниям, что имущество выбыло из муниципальной собственности на дату вступления в силу Закона № 159-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства, имеющие преюдициальный характер, не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Поскольку отказ МКУ КЗИО, выраженный в письме от 06.09.2013 г. № 8396/ИК, в реализации права общества на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества по адресу: г. Казань, ул. Татарстан, д. 13, литер А, площадью 559,8 кв.м. не соответствует требованиям с Закона № 159-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, судом первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК  РФ, принято обжалуемое решение об удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные МКУ КЗИО в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, однако подлежат отклонению,  поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2013 г. по делу                     № А65-21657/2013 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                 П.В. Бажан

                                                                                                                            Е.М. Рогалева