Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А65-25622/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и осуществлении иных трат за счет имущества должника должен учитывать цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг в связи с отсутствием у конкурсного управляющего специальных познаний, возможность оплаты услуг за счет имущества должника.

В соответствии с условиями договора на оказание юридических и бухгалтерских услуг № 13/11 от 20.09.2011г. конкурсный управляющий должника привлек ООО «АПК+». Указанный договор был расторгнут 16.02.2012г., общая стоимость услуг привлеченного лица составила 102 100руб. (акт выполненных работ (услуг) от 18.01.2012г.).

Согласно представленному конкурсным управляющим должника расчету, стоимость оказанных ООО «АПК+» услуг по бухгалтерскому сопровождению в рамках договора № 13/11 от 20.09.2011г. составила 36 800руб.

В соответствии с условиями договора на оказание услуг по юридическому сопровождению и ведению бухгалтерского учета № 15/12 от 17.02.2012г. конкурсный управляющий должника привлек ООО «Группа Компаний «ПравоКонструкция». Общая стоимость услуг привлеченного лица составила 185 000руб. (акт выполненных работ (услуг) от 25.04.2013г.).

Согласно представленному конкурсным управляющим должника расчету, стоимость оказанных ООО «Группа Компаний «ПравоКонструкция» услуг по бухгалтерскому сопровождению в рамках договора № 15/12 от 17.02.2012г. составила 15 600руб.

Таким образом, размер оплаты привлеченных специалистов по оказанию бухгалтерских услуг по указанным выше договорам составил 52 400руб.

Оценив объем проделанной работы, а также учитывая отсутствие у Сабитова А.А. специальных познаний в области бухгалтерского учета, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности и обоснованности привлечения конкурсным управляющим бухгалтера для осуществления своих полномочий в соответствии с положениями ст.20.3 и ст.131 Закона о банкротстве.

Из анализа представленных конкурсным управляющим должника документов следует, что привлеченными специалистами выполнялись следующие услуги: сдача бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций, расчет средней заработной платы для оформления справок для службы занятости уволенным работникам в связи с ликвидацией должника, подготовка и оформление справок в Пенсионный фонд и в органы социального страхования, расчет выходных пособий работникам, расчет задолженности по заработной плате, подготовка и выдача справок НДФЛ, открытие расчетного счета, оформление платежных поручений, банковских выписок и др.

Таким образом, привлечение бухгалтера было необходимо и для учета конкурсной массы, ведения расчетно-кассовых операций.

Доказательства некачественного выполнения привлеченными специалистами (ООО «АПК+» и ООО «Группа Компаний «ПравоКонструкция») работ по ведению бухгалтерского учета в материалы дела не представлены.

Между тем, судом первой инстанции принято во внимание, что стоимость оказанных ООО «АПК+» услуг по бухгалтерскому сопровождению в рамках договора № 13/11 от 20.09.2011г. составила 36 800руб.

Из них 9 000руб. составила оплата услуг по составлению актов сверки с дебиторами (7 000руб.) и составление писем и счетов дебиторам (2 000руб.).

Суд  пришел к выводу о том, что поименованные работы (составление писем дебиторам и актов сверок с дебиторами, которые подписываются руководителем организации), при их необходимости, вполне могли быть составлены и конкурсным управляющим должника.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что привлечение ООО «АПК+» и ООО «Группа Компаний «ПравоКонструкция» для оказания бухгалтерских услуг и размер оплата их услуг в сумме 43 400руб. соответствует критерию разумности.

Суд первой инстанции признал необоснованными расходы на специалистов (ООО «АПК+» и ООО «Группа Компаний «ПравоКонструкция») в размере 243 700руб.

В соответствии с условиями договоров на оказание юридических и бухгалтерских услуг № 13/11 от 20.09.2011г. и № 13/11 от 20.09.2011г. ООО «АПК+» и ООО «Группа Компаний «ПравоКонструкция» обязались оказывать следующие виды юридических услуг: консультирование должника по правовым вопросам, представление в судах интересов должника по доверенности, составление договоров и иных правовых документов, составление и направление запросов, заявлений, жалоб, сбор и систематизация пакета документов для ведения реестра требований кредиторов, оказание консультационно-правовой помощи при ведении реестра, составление возражений на требования кредиторов, ведение почтовой переписки, прием и передача телефонных и электронных сообщений, исполнение иных поручений правового характера.

Согласно актам выполненных работ привлеченными специалистами были оказаны следующие услуги: представление интересов должника в Арбитражном суде Республики Татарстан в рамках дела о банкротстве, составление документов в рамках дела о банкротстве, взыскание дебиторской задолженности, проведение собрания кредиторов, формирование конкурсной массы, проведение инвентаризации имущества, направление исполнительных листов в службу судебных приставов, юридическое сопровождение заключения договоров с привлеченными специалистами, юридическое сопровождение сделок купли-продажи имущества должника.

Вместе с тем, работы по проведению собраний кредиторов, взыскание дебиторской задолженности, участие в судебных заседаниях, предъявление возражений на требования кредиторов, анализ договоров, инвентаризация имущества должника входят в обязанности конкурсного управляющего и предусмотрены статьей 129 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий Сабитов А.А. фактически поручил привлеченным специалистам выполнение всего спектра технических работ по ведению конкурсного производства, а именно анализ договоров, участие в проведении инвентаризации, помощь в организации и проведении собраний кредиторов должника, ведении реестра требований кредиторов должника, взыскание дебиторской задолженности, предъявление возражений на требования кредиторов, участие в судебных заседаниях, направление исполнительных листов в службу судебных приставов и т.п.

Указанные работы вполне могут быть выполнены самим конкурсным управляющим в рамках специальной подготовки арбитражных управляющих при должной квалификации.

Составление, направление запросов, ответов, уведомлений, претензий, актов, возражений, сбор и обобщение информации по ведению процедуры банкротства не требуют специальных познаний, может и должно выполняться самим конкурсным управляющим.

Договоры № 13/11 от 20.09.2011г. и № 13/11 от 20.09.2011г. содержат лишь общий перечень услуг, которые могут оказываться юридической фирмой или юристом, при этом нуждаемость конкурсного управляющего в специалисте определяется конкретной задачей, а не общими условиями проведения процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий должен обладать необходимыми знаниями, позволяющими собрать и обобщить информацию, подготовить уведомления, претензии, иски, запросы в различные организации, в том числе по розыску имущества должника, созвать и провести собрания кредиторов, составить реестр требований кредиторов, провести оформление имущества должника.

Анализ перечня услуг, оказываемых привлеченными лицами (ООО «АПК+» и ООО «Группа Компаний «ПравоКонструкция») по сопровождению процедуры банкротства в соответствии с условиями договоров на оказание юридических услуг, позволил суду первой инстанции сделать вывод о том, что привлечение ООО «АПК+» и ООО «Группа Компаний «ПравоКонструкция» было необоснованным в целом (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу).

С учетом изложенного судом была удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы в части признания незаконными действий конкурсного управляющего должника, выразившихся в необоснованном расходовании денежных средств на привлеченных специалистов по оказанию юридических и бухгалтерских услуг в размере 243 700руб.

Данный вывод суда не опровергнут.

При разрешении жалобы в части признания незаконными действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в необоснованном расходовании конкурсным управляющим денежных средств на привлеченного специалиста по охране имущества в размере 54 000руб. установлено, что в соответствии с условиями договора ответственного хранения № 1 от 03.10.2011г. конкурсным управляющим должника был привлечен ИП Бикбов М.А.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Законодатель не ставит в зависимость стоимость оплаты услуг хранителя имущества от цены реализации охраняемого имущества. Оплата услуг привлеченных конкурсным управляющим должника специалистов должна отвечать критерию разумности.

Доказательств причинения какого-либо ущерба имуществу должника, охраняемому ИП Бикбовым М.А., представитель уполномоченного органа в материалы дела не представил.

Учитывая данные обстоятельства, судом сделан обоснованный  вывод об отказе в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в указанной части.

При разрешении жалобы в части признания незаконными действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в необоснованном расходовании конкурсным управляющим денежных средств на привлеченного специалиста по оказанию транспортных услуг в размере 12 000руб. установлено, что в  соответствии с условиями договора на оказание транспортных услуг № 3 от 12.09.2012г. конкурсным управляющим Сабитовым А.А. для перевозки имущества должника в количестве 360ед. было привлечено ООО «Концепт», был арендован а\м «КАМаЗ» для перевозки имущества должника. Оплата услуг по данному договору составила 12 000руб.

Суду представлен путевой лист грузового автомобиля от 13.09.2012г., согласно которому адрес погрузки: пос. Борисоглебское, адрес разгрузки: Восточный гаражный кооператив «Гарант». Было совершено две поездки, время работы а/м КамАЗ Автоманипулятор: с 8час. 00мин. по 17час. 00 мин.

В подтверждение обоснованности данных расходов конкурсный управляющий представил суду распечатку страниц стоимости аренды спецтехники с общедоступных ресурсов сети «Интернет». Доказательств некачественного выполнения привлеченным специалистом (ООО «Концепт») работ по перевозке имущества должника уполномоченным органом в материалы дела не представлено.

Суд пришел к выводу о разумности оплаты услуг а/м КамАЗа  за 9 часов работы в размере 12 000руб.

Данный вывод суда не опровергнут .

При разрешении жалобы в части признания незаконными действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов на сумму 204 362,70руб. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий не превысил лимит расходов на сумму 204 362,70руб.

При этом принято во внимание, что в силу пункта 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для целей статьи 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (а не на основании отчета конкурсного управляющего о своей деятельности).

Процедура конкурсного производства введена в отношении должника 30 мая 2011г., таким образом, балансовая стоимость активов должника определяется на основании бухгалтерской отчетности за первый квартал 2011г.

Согласно имеющемуся в материалах дела (т.2 л.д.126) бухгалтерскому балансу должника на 31.03.2011г. (1-й квартал 2011г.), стоимость активов должника составила 10 521 000руб.

В соответствии с данной балансовой стоимостью активов должника, размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим должника не должен превышать 400 210руб.

Конкурсным управляющим должника были привлечены специалисты (без учета услуг по оценке) с оплатой их услуг в размере 353 100руб.

Согласно бухгалтерскому балансу должника на 03.05.2011г., стоимость активов должника составила 5 057 000руб.

В соответствии с данной балансовой стоимостью активов должника, размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим должника не должен превышать 246 710руб.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)" если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона о банкротстве может быть назначена экспертиза.

Между тем доказательств того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, уполномоченный орган суду не представил.

Уполномоченный орган заявил о несогласии в назначении судебной экспертизы.

Поскольку судом признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника по расходованию средств конкурсной массы на привлеченных специалистов в размере 318 700руб. и указанные денежные средства подлежат возврату; обоснованными, в свою очередь, признаны расходы конкурсного управляющего на привлеченных специалистов (за исключением специалистов по оценке имущества должника) в размере 109 400руб., т.е. в пределах установленного ст.20.7 Закона о банкротстве лимита расходов, само по себе превышение конкурсным управляющим должника лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц не нарушило права и законные интересы заявителя жалобы (Федеральной налоговой службы) или иных кредиторов должника.

На основании изложенного, жалоба уполномоченного органа в части признания незаконными действий конкурсного управляющего должника, выразившихся в превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов на сумму 204 362,70руб., правомерна отклонена.

Согласно положений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"  лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы.

Уполномоченный орган просил обязать конкурсного управляющего вернуть в конкурсную массу должника необоснованные расходы на привлеченных специалистов в сумме 441 100руб.

Жалоба уполномоченного органа в части возвращения в конкурсную массу необоснованных расходов  с учетом вышеизложенных выводов, правомерно судом первой инстанции удовлетворена