Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А55-20519/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 января 2014 г.                                                         Дело № А55-20519/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Азотреммаш" - Галин К.А., доверенность от 19 апреля 2013 г. №13,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - извещен, не явился,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2014 года, в зале № 6, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Азотреммаш",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2013 года по делу № А55-20519/2013, судья Щетинина М.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "Азотреммаш", (ОГРН 1036301039631),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

с участием третьего лица:

Субботина Артема Анатольевича,

о признании незаконным сообщения о прекращении записи о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Азотреммаш» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным решения регистрирующего органа, оформленного сообщением от 30.08.2013 года № 09/656/2013-986 о прекращении 24.08.2013 года записи о регистрации права собственности ОАО «Азотреммаш» на трехкомнатную квартиру № 40 общей площадью без балконов и лоджий 64, 9 кв.м., в 1 подъезде на 10 этаже жилого дома 66, расположенного по адресу: г. Тольятти ул. Л. Чайкиной, и регистрации права собственности на эту квартиру за Субботиным А.А.; об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем прекращения записи о регистрации права собственности Субботина А.А. на вышеуказанную квартиру и восстановлении в ЕГРП записи от 27.06.2013 года № 63-63-09/654/2013-854 о регистрации права собственности ОАО «Азотреммаш» на спорную квартиру (л.д. 7-10).

Решением суда первой инстанции от 29 октября 2013 года в удовлетворении требований отказано (л.д. 86-87).

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Азотреммаш" просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконным оформленное сообщением от 30.08.2013 года № 09/656/2013-986 решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о прекращении 24.08.2013 года записи о регистрации права собственности ОАО «Азотреммаш» на трехкомнатную квартиру № 40 общей площадью без балконов и лоджий 64, 9 кв.м., в 1 подъезде на 10 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, д. 66 и регистрации права собственности на эту квартиру за Субботиным А.А.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра н картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Азотреммаш» путем прекращении записи о регистрации права собственности Субботина А.А. на трехкомнатную квартиру № 40 общей площадью без балконов и лоджий 64, 9 кв.м., в 1 подъезде на 10 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, дом 66 и восстановления в ЕГРП записи от 27.06.2013 года № 63-63-09/654/2013-854 о регистрации права собственности ОАО «Азотреммаш» на трехкомнатную квартиру № 40 общей площадью без балконов и лоджий 64, 9 кв.м, в 1 подъезде на 10 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, д. 66, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции необоснованно.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Субботин Артем Анатольевич ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Просит отказать ОАО «Азотреммаш» в требованиях, указанных в заявлении о признании незаконным решения УФРС по Самарской области о прекращении записи о государственной регистрации права (вх. от 13.01.2014 года)

Ответчик отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 15 января 2014 года до 15 час 50 мин 22 января 2014 года.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После перерыва судебное заседание было продолжено 22 января 2014 года в 15 час. 50 мин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.06.2013 года в реестр внесена запись о праве собственности ОАО «Азотреммаш» на объект недвижимого имущества - квартиру № 40 в доме 66 по ул. Лизы Чайкиной в г. Тольятти, общей площадью без балконов и лоджий 64, 9 кв.м., номер регистрации 63-63-09/654/2013-854 (л.д. 11).

Основанием для осуществления регистрации права собственности ОАО «Азотреммаш» на квартиру явилось Разрешение на ввод в эксплуатацию от 30.12.2010 года № RU 63302000-145, выданное Мэрией городского округа Тольятти (л.д. 29).

16.08.2013 года Субботин А.А. обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества (л.д. 45-46), к которому был приложен кадастровый паспорт на квартиру от 17.07.2013 года и определение арбитражного суда Самарской области от 14.03.2013 года, Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 года, которыми признано право собственности Субботина А.А. на спорный объект (л.д. 50-59).

Управлением Росреестра по Самарской области в государственный Реестр прав 24.08.2013 года была внесена запись о праве собственности Субботина Артема Анатольевича на указанный объект недвижимого имущества (номер регистрации 63-63-09/656/2013-986), и одновременно погашена запись о праве собственности ОАО «Азотреммаш».

Уведомлением № 09/656/2013-986 Управление Росреестра по Самарской области известило заявителя о прекращении записи о праве собственности ОАО «Азотреммаш» на спорную квартиру на основании Определения арбитражного суда Самарской области от 14.03.2013 года по делу № А55-6250/2009 (л.д. 60-61).

Заявитель, полагая, что действия регистрирующего органа по прекращению права собственности на указанное нежилое помещение и регистрации права собственности на квартиру за Субботиным А.А. являются незаконными и нарушают его права, обратился в арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

29 октября 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Принимая судебный акт, арбитражный суд исходил из того, что Субботин А.А. представил на государственную регистрацию определение арбитражного суда Самарской области от 14.03.2013 года, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Самарской области от 21.06.2013 г. по делу № А55-6250/2009.

Указанными судебными актами за Субботиным А.А. признано право собственности на трехкомнатную квартиру № 40 без отделочных работ в 1 подъезде на 10 этаже, общей площадью без балконов и лоджий 64, 9 кв.м., жилой площадью 42, 2 кв.м., площадью балкона (с коэф.) 2, 2 кв.м. в жилом доме с нежилыми помещениями, расположенном по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л.Чайкиной, дом 66.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним перечислены в пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», к которым в том числе относятся вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 года № 219, при прекращении права, ограничения права, сделки соответствующая запись единого государственного реестра погашается.

Судом установлено, что судебным актом по делу № А55- 6250/2009 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СИЭГЛА» было признано право собственности на квартиру за Субботиным А.А.

При этом, заявитель являлся третьим лицом по указанному делу и ни на момент вынесения определения о признании права собственности на квартиру за Субботиным А.А., ни на момент принятия постановления судом апелляционной инстанции заявитель не являлся собственником спорной квартиры.

Запись о праве собственности ОАО «Азотреммаш» была внесена в ЕГРП 27.06.2013 года, когда судебный акт арбитражного суда вступил в законную силу, в котором не разрешался вопрос в отношении ОАО «Азотреммаш» является ли он собственником спорной квартиры.

Исходя из положений пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд обоснованно посчитал, что действия Управления Росреестра по Самарской области по регистрации права собственности на квартиру за Субботиным А.А. и прекращению в ЕГРП записи о праве собственности заявителя на спорную квартиру не противоречили действующему законодательству.

Более того, поскольку в данном случае спор, фактически направленный на восстановление в ЕГРП записи о регистрации права собственности ОАО «Азотреммаш» на объект недвижимости не может быть рассмотрен в порядке оспаривания действий государственных органов, в связи с чем, подлежит рассмотрению только в порядке искового производства.

Судом обоснованно был сделан вывод о том, что заявителем выбран неверный способ защиты своего нарушенного права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2013 года по делу № А55-20519/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           Т.С. Засыпкина

В.В. Кузнецов