Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А55-22444/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 января 2014 г.                                                                                   Дело № А55-22444/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей  Марчик Н.Ю., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безгиной А.Е., после перерыва Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области –   Ряшенцев И.Н., доверенность от 15 марта 2012 г. № 04/009;

от  третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от  22 марта 2012 г.

по делу № А55-22444/2011 (судья Степанова И.К.),

по заявлению муниципального предприятия «Тольяттинское троллейбусное управление» (ОГРН 1026302005795), г. Тольятти, Самарская обл.,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл.,

третье лицо - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Тольяттинское троллейбусное управление» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 08 августа 2011 г. № 13-11/4728/618.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2012 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что доначисление земельного налога исходя из кадастровой стоимости, при определении которой допущена техническая ошибка, необоснованно и нарушает права заявителя, увеличивая его налоговые обязательства.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывал, что изменение кадастровой стоимости земельных участков в связи с изменением качественных характеристик земельных участков не может являться основанием для пересмотра налоговых обязательств по периодам, предшествующим таким изменениям.

Заявитель определил кадастровую стоимость спорных земельных участков расчетным путем, что недопустимо.

Кадастровые выписки, в которых бы была указана именно та кадастровая стоимость, примененная заявителем, в материалах дела отсутствуют.

Налоговый орган при вынесении оспариваемого решения руководствовался сведениями о кадастровой стоимости, содержащимися в государственном земельном кадастре.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2012 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2012 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2012 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2012 г. по делу № А55-22444/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционной суд.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что налоговым органом в суде апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: письмо филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области от 03 мая 2012 г. с приложениями. Указанное письмо с документами было получено Арбитражным судом Самарской области в рамках рассмотрения дела № А55-22862/2011, после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения.

Между тем суд апелляционной инстанции отказал налоговому органу в удовлетворении указанного ходатайства, при этом в постановлении суда не обосновал мотивы, по которым отклонил данное ходатайство.

При этом сведения, содержащиеся в этих документах, как считает налоговый орган, могут иметь существенное значение для разрешения настоящего спора.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо устранить вышеуказанное нарушение, дать надлежащую правовую оценку всем доводам сторон с учетом судебных актов по делу № А55-22862/2011 и, в зависимости от установленного, принять законный и обоснованный судебный акт.

В силу ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции налоговым органом были дополнительно представлены пояснения по делу, в которых налоговый орган указал на отсутствие в материалах дела решений органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в отношении спорных земельных участков.

В государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков вносились на основании постановления Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 г. № 473 «Об утверждении результатов государственной оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».

Заявителем не представлено доказательств того, что в государственном кадастре недвижимости содержались иные сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01 января 2009 г., нежели те, что применялись налоговым органом в рамках камеральной проверки.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 15 января 2014 г. до 09 час. 05 мин. 22 января 2014 г.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации заявителя по земельному налогу за 2009 г. был составлен акт проверки от 17 июня 2011 г. № 13-10/3402/555 (т. 1 л.д. 110 - 111), а также принято решение от 08 августа 2011 г. N 13-11/4728/618 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 59 557 руб., о начислении пени в сумме 43 888, 55 руб., об уплате недоимки в сумме 297 785 руб. (т. 1 л.д. 101-103).

Основанием для доначисления земельного налога, начисления пени и штрафа в указанных суммах послужил тот факт, что в налоговой декларации заявителем указана кадастровая стоимость спорных земельных участков, определенная расчетным путем, исходя из сведений о площади участка и удельного показателя кадастровой стоимости.

Не согласившись с данным решением налогового органа, заявитель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 05 октября 2011 г. № 03-15/23904 оспариваемое решение налогового органа утверждено, а жалоба заявителя оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 115-118).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 12 ст. 396 НК РФ).

В рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный налоговый период (2009 год) заявитель на праве постоянного (бессрочного) пользования владел земельными участками с кадастровыми номерами 63:09:0305001:0509, 63:09:0301143:0507, 63:09:0304064:0509 и 63:09:0204068:0518.

При этом согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, по состоянию на 01 января 2009 г. кадастровая стоимость земельных участков составляла:

для земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305001:509 – 1 638 373 руб.,

для земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301143:507 – в размере 1 936 194 руб.,

для земельного участка с кадастровым номером 63:09:0304064:509 – 10 424 330 руб.,

для земельного участка с кадастровым номером 63:09:0204068:518 – 73 131 000 руб.

Сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков в государственный кадастр недвижимости были внесены на основании постановления Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 г. № 473 «Об утверждении результатов государственной оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Между тем заявитель при расчете своих обязательств по уплате земельного налога применил не кадастровую стоимость, сведения о которой по состоянию на 01 января 2009 г. содержались в государственном кадастре недвижимости, а кадастровую стоимость, которую он определил самостоятельно расчетным путем.

По мнению заявителя, при проведении государственной кадастровой оценки земель в период с 2007 - 2008 г.г. и, соответственно, при подготовке постановления Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 г. № 473 «Об утверждении результатов государственной оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» в отношении указанных выше земельных участков была применена неправильная площадь этих участков. В связи с чем кадастровая стоимость спорных земельных участков должна быть определена путем умножения действительной площади земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости.

Таким образом, заявитель фактически не согласен с результатами кадастровой оценки спорных земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 г. № 473.

Однако налоговые органы не осуществляют учёт земельных участков и государственный кадастровый учёт объектов недвижимости.

Как уже отмечено выше, при осуществлении налогового контроля территориальные налоговые органы пользуются сведениями, предоставляемыми им уполномоченным органом кадастрового учёта на основании п. 12 ст. 396 НК РФ. При этом сведениями, определяющими налоговые обязательства правообладателей земельных участков, являются сведения о кадастровой стоимости земельных участков. В силу указанных выше норм НК РФ площадь земельных участков не участвует в определении налоговых обязательств.

Налоговый орган при проведении контрольных мероприятий не осуществляет определение или сверку площади земельных участков, являющихся объектом налогообложения.

В рассматриваемом случае какие-либо изменения в отношении площади и (или) кадастровой стоимости спорных земельных участков в установленном законодательством порядке в течение 2009 г. в государственный кадастр недвижимости не вносились.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно подп. 1 п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового