Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А72-10794/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отказ Управления Росреестра со ссылкой на эти же основания также нельзя признать законным.

Таким образом, ЗАО «Восход» представило в регистрирующий орган все предусмотренные Законом о регистрации документы, о чём свидетельствует представленная в материалы дела расписка в получении документов на государственную регистрацию. Поэтому отказ Управления Росреестра по мотиву того, что Обществом были представлены не все документы, также является неправомерным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание, что такое основание, указанное в оспариваемом отказе, как невозможность по представленным на регистрацию документам определить, на каком из земельных участков расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ЗАО «Восход», ранее Обществу в уведомлении о приостановлении регистрации не указывалось. Обществу не предлагалось в срок приостановления регистрации исправить данный недостаток и оно было фактически лишено регистрирующим органом такого права.

Из материалов дела следует, что на выделяемом по соглашению от 23 мая 2013 г. между ЗАО «Восход» и КТП ОАО «Волжанка-2» земельном участке с кадастровым номером 73:24:021005:10885 площадью 189 кв.м., расположенном по адресу: г. Ульяновск, пр-кт Ленинского Комсомола, никаких построек не расположено.

Данный факт регистрирующий орган не оспаривает.

На земельном участке с измененными границами с кадастровым номером 73:24:021005:10816, расположенном по адресу: г. Ульяновск, пр-кт Ленинского Комсомола, д. 7, после выдела из него 3/100 долей в пользу ЗАО «Восход» остается располагаться здание магазина, в котором находятся принадлежащие заявителю на праве собственности нежилые помещения той же общей площадью, что и ранее.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган указывает, что разрешенное использование выделяемого земельного участка – под зданием магазина, послужило основанием отказа в государственной регистрации.

Названный довод подлежит отклонению, поскольку данное основание не содержится в сообщении об отказе.

В соответствии с п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, при выделении земельного участка другого разрешенного использования, отличного от того, которое определено для земельного участка с кадастровым номером 73:24:021005:10816 – под зданием магазина, быть и не должно.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан вывод о недействительности оспариваемого сообщения об отказе, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 октября 2013 г. по делу № А72-10794/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                              В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная