Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А55-20139/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по своевременной доставке вагона до станции назначения, не причинило истцу значительных убытков, превышающих сумму 43 640 руб. 60 коп. рублей.

Суд первой инстанции, усмотрев явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, обоснованно воспользовался своим правом и снизил размер пени до 43 640 руб. 60 коп., что позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в возмещение расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Нормы ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению при его предъявлении в суд истцом прилагаются выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В статье 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что предоставление содержащихся в государственном реестре юридических лиц сведений и документов осуществляется за плату.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» установлен размер платы за предоставление выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 рублей за один документ.

В подтверждение понесения судебных расходов истцом в материалы дела представлены копия платежного поручения от 04.02.2013 № 7140 и копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.07.2013 №16793 в отношении ответчика.

Между тем, применительно к п. 4 Информационного письма от 05.12.2007 №121 Президиума ВАС РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Поскольку истцом не представлены  доказательства фактического понесения им расходов (подлинника платежного поручения от 04.02.2013 № 7140) за получение выписки из Единого государственного реестра в отношении ответчика, во взыскании судебных расходов в сумме 200 руб. судом первой инстанции правомерно отказано.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Самарской области от 11 ноября 2013 года по делу А55-20139/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автоваз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок.

Судья                                                                                                               К.К. Туркин