Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А65-19525/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 января 2014 года                                                                       Дело № А65-19525/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2014 года апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2013 года по делу № А65-19525/2013 (судья Андриянова Л.В.),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань, ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653, к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив», Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ОГРН 1101651000659, ИНН 1651059140,

третьи лица:

- Заинский районный отдел судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Заинск,

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

о расторжении государственного контракта №37/12 от 09 января 2013 года на выполнение действий по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Татарстан (далее-Имущество), в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключенный между Территориальным управлением и ООО «Позитив»;

о расторжении государственного контракта №41/12 от 09 января 2013 года на выполнение действий по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Татарстан (далее-Имущество), в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключенный между Территориальным управлением и ООО «Позитив»;

об обязании ООО «Позитив» передать по акту приема-передачи Территориальному управлению имущество, переданное ООО «Позитив» в рамках исполнения государственного контракта №37/12,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском обществу с ограниченной ответственностью «Позитив» (далее – ответчик, общество) о расторжении государственного контракта №37/12 от 09.01.2013 на выполнение действий по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Татарстан; расторжении государственного контракта №41/12 от 09.01.2013 на выполнение действий по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Татарстан, заключенных между управлением и обществом;

и об обязании общества передать по акту приема-передачи управлению имущество, переданное обществу в рамках исполнения государственного контракта №37/12, а именно:

Должник

№ исполнительного производства

Имущество

Количество

Стоимость (руб.)

Поручение на реализацию

Дата акта приема-передачи

Спирчина Н.П.

10434/11/28/16

Монитор DELL, черный, 2006г.в.

1

1700

967 от 02.07.2012

14.08.2012

Спирчина Н.П.

10434/11/28/16

Процессор, ZXX, серо-черный, 2006 г.в.

1

3400

967 от 02.07.2012

14.08.2012

Спирчина Н.П.

10434/11/28/16

Клавиатур, серо-черная, 2010г.в.

1

85

967 от 02.07.2012

14.08.2012

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2013 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Заинский районный отдел судебных приставов УФССП по Республике Татарстан и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2013 исковые требования о расторжении государственных контрактов № 37/12 от 09.01.2013, № 41/12 от 09.01.2013 оставлены без рассмотрения. Исковое требование об обязании общества передать по акту приема-передачи управлению имущество, переданное обществу в рамках исполнения государственного контракта № 37/12 от 09.01.2013,удовлетворено. С общества в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части оставления без рассмотрения требований истца о расторжении государственных контрактов и принять в этой части новый судебный акт, удовлетворив требования истца о расторжении государственных контрактов.

В качестве оснований для изменения решения суда в обжалуемой части заявитель жалобы указал, что ответчиком существенно нарушены условия государственных контрактов.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили..

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой истцом части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

09 января 2013 года, в соответствии с протоколами по итогам проведения открытых аукционов в электронной форме от 21 декабря № 0111100009412000038-2 и № 0111100009412000042-2, между управлением (заказчик) и обществом (исполнитель) были заключены государственные контракты № 37/12 и № 41/12 (далее – контракты) на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Татарстан (далее - услуги). Перечень услуг, их объем, требования к качеству и другие исходные данные установлены в техническом задании (Приложение № 1).

Согласно пунктам 1.2. контрактов заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящими контрактами, письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от своего имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Татарстан, необходимые для осуществления возложенных на заказчика функций.

Согласно разделу 2 контрактов, контракты вступают в силу с момента заключения и действуют до 31 декабря 2013 года.

Ссылаясь на неисполнение обществом своих обязательств по контрактам, управление обратилось в настоящим иском в арбитражный  суд.

Заключенные сторонами контракты по своей правовой природе является договорами возмездного оказания услуг, регулируемыми нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу пункта 2 статьи 452 Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

Как следует из материалов дела, управление обращалось к обществу с требованием № 03/4109 от 17.07.2013, в котором указало о необходимости в течение 5 рабочих дней с момента получения указанного требования направить в адрес истца следующие документы: формы отчетности и документы, свидетельствующие о завершении процедуры реализации имущества должников, перечисленных в приложении, в случае неисполнения данного требования, а также поручений, находящихся на реализации в обществе и иных обязательств, закрепленных за ответчиком действующими контрактами, управление будет вынуждено обратиться с иском в суд для расторжения контрактов.

Однако, вопреки утверждению заявителя жалобы,  в данном документе предложение о расторжении контрактов не содержится.

Иных доказательств соблюдения установленного законом досудебного порядка расторжения государственных контрактов в материалы дела не представлено.

Поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом, на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования в части расторжения контрактов  оставлены судом первой инстанции без рассмотрения правомерно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2013 года по делу № А65-19525/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                              С.А. Кузнецов

К.К. Туркин