Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А65-22972/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учетом вышеизложенного установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, что позволяет сделать вывод о законности и обоснованности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Нарушителю административным органом назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Степень общественной опасности совершенного правонарушения является оценочной категорией и определяется с учетом всех обстоятельств, являющихся предпосылками и последствиями выявленного нарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 названного постановления (введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года №60) установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обществом не заявлено доводов и не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, которые бы указывали на малозначительность совершенного им правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что в данном случае привело к нарушению прав потребителя.

Довод заявителя об отсутствии негативных последствий для клиента и урегулировании всех требований клиента необоснован, поскольку предметом настоящего разбирательства является содержание спорного договора (включение условий ущемляющих права потребителя), а не исполнение заявителем условий договора. В данном случае исполнение заявителем договора само по себе не является основанием для применения правила о малозначительности, поскольку суду не представлены доказательства устранения выявленных нарушений применительно к конкретному потребителю путем исключения спорных условий договора. На момент обнаружения административным органом правонарушения спорные условия договора являлись действующими.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания допущенного заявителем правонарушения малозначительным, поскольку данное правонарушение значительным образом ограничивает права потребителя, представляя существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере защиты прав потребителей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае не осуществлялась продажа товара по образцам, необоснованны, опровергаются материалами дела.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств понуждения клиентов к заключению договоров несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не имеет существенного значения для правовой квалификации противоправных действий общества, выразившихся во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, с учетом того, что потребитель был лишен возможности согласования изменения условия о цене товара, а также возложения на потребителя обязанности уплатить определенную денежную сумму при отсутствии со стороны продавца соответствующих расходов (то есть при отсутствии собственно услуги).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 09 декабря 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2013 года по делу №А65-22972/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                    Е.Г. Филиппова