Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А72-10607/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

31 января 2014 года                                                                             Дело № А72-10607/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Драгоценновой И.С., Кувшинова В.Е,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва Сафроновой О.А.,

после перерыва Сергеевым А.Ю.,

с участием до и после перерыва представителей:

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области – Столяровой О.В. (доверенность от 20.12.2013г. № 42/1594), Пудова Д.А. (доверенность от 20.12.2013г. № 42/1593),

общества с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Грань» - Гюнтера В.А. (доверенность от 15.08.2013г. № 0815-1301),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области и общества с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Грань» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 октября 2013 года по делу №А72-10607/2013 (судья Корастелев В.А.), принятое по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Грань» (ИНН 7326020679, ОГРН 1037301155836), г.Ульяновск, о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

и по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Грань» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, г.Ульяновск, заинтересованные лица: инспектора ЦЛРР УМВД России по Ульяновской области Столярова Оксана Вячеславовна, Хомутников Александр Сергеевич, г.Ульяновск, о признании недействительными распоряжения от 07.08.2013 №42/989 о проведении внеплановой выездной проверки, акта проверки от 15.08.2013, уведомления от 20.08.2013 №42/1037 о приостановлении действия лицензии от 21.05.2004 №0117-2004; о признании незаконными действий инспекторов, выразившихся в несвоевременном уведомлении о проведении внеплановой выездной проверки и проведении контрольных мероприятий в магазине «Автоспектр»; о признании незаконным бездействия инспектора Столяровой О.В., выразившегося в неуведомлении в установленный срок о проведении внеплановой выездной проверки, невнесении записи в журнал проверок, непередаче заверенной печатью копии распоряжения о проведении проверки руководителю заявителя,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее по тексту – административный орган, УМВД России по Ульяновской области) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агентство охраны Грань» (далее по тексту – ООО «АО «Грань», общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 23.08.2013 года заявление принято к производству, возбуждено дело № А72-10607/2013.

Определением от 26.09.2013 года принято к производству суда в рамках дела № А72-12425/2013 заявление ООО «АО «Грань» о признании недействительным распоряжения от 07.08.2013 года №42/989 о проведении внеплановой выездной проверки; о признании недействительным акта проверки от 15.08.2013 года; о признании недействительным уведомления от 20.08.2013 года №42/1037 о приостановлении действия лицензии №0117-2004 от 21.05.2004 года; о признании незаконными действий, выразившихся в несвоевременном уведомлении о проведении внеплановой выездной проверки и проведении контрольных мероприятий в магазине «Автоспектр»; о признании незаконным бездействия, выразившегося в неуведомлении в установленный срок о проведении внеплановой выездной проверки, невнесении записи в журнал проверок, непередаче заверенной печатью копии распоряжения о проведении проверки руководителю заявителя; об обязании внести запись о проведенной в период с 09 по 15 августа 2013 года внеплановой выездной проверке в журнал проверок.

Определением арбитражного суда от 07.10.2013 указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер № А72-10607/2013

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2013 в удовлетворении требований УМВД России по Ульяновской области о привлечении общества к административной ответственности отказано. Заявленные требования ООО «АО «Грань» удовлетворены частично, признаны недействительными ненормативные правовые акты УМВД России по Ульяновской области: распоряжение от 07.08.2013 № 42/989 о проведении внеплановой выездной проверки; уведомление от 20.08.2013 № 42/1037 о приостановлении действия лицензии ООО «АО «Грань» от 25.05.2004 № 0117-2004 на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности. УМВД России по Ульяновской области обязано устранить нарушение прав и законных интересов общества, допущенных принятием уведомления от 20.08.2013 №42/1037 о приостановлении действия лицензии. Признаны незаконными действия инспекторов Центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Ульяновской области Столяровой О.В. и Хомутникова А.С. по: несвоевременному уведомлению 08.08.2013 ООО «АО «Грань» о проведении внеплановой выездной проверки; проведению контрольных мероприятий в рамках внеплановой выездной проверки 13.08.2013 в магазине «Автоспектр» по адресу: г. Ульяновск, ул. Державина, д.2«а». Признано незаконным бездействие инспектора Центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Ульяновской области Столяровой О.В. по: неуведомленнию в установленный законом срок ООО «АО «Грань» о проведении внеплановой выездной проверки; непередаче заверенной печатью копии распоряжения от 07.08.2013 года № 42/989 о проведении внеплановой выездной проверки руководителю ООО «Агентство охраны «Грань»; невнесению записи в журнал проверок ООО «АО «Грань» о проведенной в период с 09.08.2013 года по 15.08.2013 года внеплановой выездной проверке. Инспектор Центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Ульяновской области Столярова О.В. обязана внести запись в журнал проверок ООО «Агентство охраны «Грань» о проведенной в период с 09.08.2013 года по 15.08.2013 года внеплановой выездной проверки. В части требования о признании недействительным акта проверки от 15.08.2013 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, УМВД России по Ульяновской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и неправильное применения норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований ООО «АО «Грань», и удовлетворении требований о привлечении ООО «АО «Грань» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

ООО «АО «Грань» не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало на неправомерное прекращение судом производства по делу в части требований о признании недействительным акта проверки административного органа от 15.08.2013, просило решение в оспариваемой части отменить.

Общество не согласно с прекращением производства по делу, ссылаясь на ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

ООО «АО «Грань» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области, в котором просит оставить апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2013 по делу №А72-10607/3013 без удовлетворения.

В судебное заседание Хомутников А.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Представители ООО «АО «Грань» и УМВД России по Ульяновской области в судебном заседании поддержали свои апелляционные жалобы по доводам, в них изложенным.

В судебном заседании 20.01.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.01.2014 до 14 час. 40 мин.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в период с 09.08.2013 по 15.08.2013 УМВД России по Ульяновской области в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения УМВД России по Ульяновской области от 07.08.2013 №42/989.

В ходе проверки было установлено, что ООО «АО «Грань» на объектах охраны «Детский садик №115» ОАО РЖД по адресу: г. Ульяновск, пр-кт Гая, д.43 и ИП «Шувалова» г. Ульяновск, ул. Державина д.2«а» оказывает охранные услуги с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, которые не предусмотрены лицензией № 0117-2004 от 21.05.2004, выданной ООО «АО «Грань».

По результатам проведенной проверки был составлен акт от 15.08.2013.

Также по результатам проверки 20.08.2013 ООО «АО «Грань» было вынесено оспариваемое уведомление №1037 о приостановлении действия выданной ему лицензии на частную охранную деятельность.

Усмотрев в действиях ООО «АО «Грань» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, должностное лицо административного органа составило протокол об административном правонарушении от 15.08.2013 АП-73 №30 085541.

Материалы об административном правонарушении в отношении ООО «АО «Грань» направлены в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Ульяновской области для рассмотрения и привлечении ООО «АО «Грань» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Полагая, что проверяющими инспекторами допущены нарушения порядка проведения внеплановой выездной проверки, ООО «АО «Грань» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требований ООО «АО «Грань» о признании недействительным акта проверки от 15.08.2013.

Из положений статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и охраняемые законом интересы заявителя.

Прекращая производство по делу в части признания недействительным акта проверки, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемый акт проверки от 15.08.2013 не является ненормативным правовым актом органов государственной власти, органов местного самоуправления, спор о признании недействительным которого разрешается в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ООО «АО «Грань» о том, что неверно применил часть 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных этим Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Статьей 16 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (часть 1). Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах и подписывается должностным лицом, проводившим проверку (пункт 9 части 2, часть 4).

Однако приведенные нормы, вопреки доводам ООО «АО «Грань», вовсе не означают, что акт проверки, фиксирующий результаты проверки и выражающий мнение проводивших проверку должностных лиц, может быть признан ненормативным правовым актом (в указанном выше смысле).

Так, из содержания акта проверки от 15.08.2013 не следует, что он устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности ООО «АО «Грань» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления указанной деятельности, содержит обязательные для исполнения требования, неисполнение которых влечет за собой применение предусмотренной законом ответственности.

Следовательно, данный акт сам по себе не нарушает законные права и интересы ООО «АО «Грань» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него неблагоприятные последствия и поэтому не подлежит оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по данному делу в части оспаривания акт проверки от 15.08.2013.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования УМВД России по Ульяновской области, суд пришел к выводу о том, что административным органом не представлены доказательства наличия в действиях ООО «АО «Грань» состава и события вменяемого правонарушения.

Рассмотрев апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного УМВД России по Ульяновской области требования о привлечении к ООО «АО «Грань» к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение квалифицировано административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Положением ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность