Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А65-21678/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

03 февраля 2014 г.                                                         Дело № А65-21678/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Арасланова Алексея Аухатовича – извещен, не явился,

от Административной комиссии г. Набережные Челны – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2014 года, в зале № 6, апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Арасланова Алексея Аухатовича,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года по делу № А65-21678/2013 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению индивидуального предпринимателя Арасланова Алексея Аухатовича, г. Набережные Челны, (ОГРН 305165001400773, ИНН 166300156770),

к Административной комиссии г. Набережные Челны, г. Набережные Челны о признании незаконным и отмене постановления от 12 сентября 2013 года № 2111/13, и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Арасланов Алексей Аухатович, г. Набережные Челны, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 12 сентября 2012 года № 2111/13, о прекращении производства по делу (л.д. 3-4).

Решением суда первой инстанции от 25 ноября 2013 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 44-46).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Арасланов Алексей Аухатович просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, признать незаконным постановление административного органа Административной комиссии МО г. Набережные Челны РТ от 12 сентября 2012 г. № 2111/13., ссылаясь на то, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела.

Считает, что протокол об административном нарушении № 0243, протокол осмотра территории, составленный в неустановленное время и в неустановленном месте, вещественными доказательствами не являются, кроме того фотографии также не содержат доказательств вины ИП Арасланова А.А. Обстоятельства, на основании которых было вынесено решение, административным органом не доказаны.

Принимая во внимание, что событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.6 КоАП РТ, отсутствует, решение суда подлежит отмене полностью.

Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. от 21.01.2014 г.).

Считает, что факт совершения заявителем административного правонарушения полностью доказан материалами административного дела, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП PT.

В ходе административного производства по данному делу ответчиком не ущемлены соответствующие процессуальные права и гарантии защиты заявителя.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением от 12.09.2013 года № 2111/13 Административной комиссии индивидуальный предприниматель Арасланов Алексей Аухатович был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ (Нарушение муниципальных правил благоустройства) в виде штрафа в размере 25 000 руб. за нарушение пунктов 228, 332, 438, 439, 440, 441, подпункта 6 пункта 448, подпункта 15 пункта 496, подпункта 8 пункта 540 Правил благоустройства города Набережные Челны, утвержденных Решением Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан № 21/8 от 20.09.2012 года.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

25 ноября 2013 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

Принимая судебный акт, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов административного дела, 09.09.2013 года в 9.15 часов в ходе осмотра сотрудником МКУ «Административно-техническая инспекция при Исполнительном комитете МО город Набережные Челны» прилегающей территории здания, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, проспект Казанский, 119, автодорога М-7 «Волга-Москва-Уфа», 1075 км и принадлежащего индивидуальному предпринимателю Арасланову А.А., установлено, что заявителем допущено нарушение Правил благоустройства муниципального образования город Набережные Челны при обращении с отходами производства и потребления, а именно: загрязнение прилегающей территории здания, не своевременная его уборка, сброс отходов производства и потребления рядом с контейнерами, строительные материалы размещены на почве (зеленых насаждениях), кроме того, контейнерная площадка не оборудована ограждением с трех сторон, контейнеры в технически неисправном состоянии, не имеют маркировку и не покрашены, не имеют плотно закрывающиеся крышки.

В оспариваемом постановлении указано на нарушение заявителем пунктов 228, 332, 438, 439, 440, 441, подпункта 6 пункта 448, подпункта 15 пункта 496, подпункта 8 пункта 540 Правил благоустройства города Набережные Челны, утвержденных Решением Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан № 21/8 от 20.09.2012 года (далее - Правила благоустройства).

Данный факт подтвержден протоколом осмотра территории от 09.09.2013 г., протоколом об административном правонарушении от 12.09.2013 г., договором аренды земельного участка от 18.11.2004 г. № 179/04-п; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, копией свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, копией доверенности и фотографиями.

Довод подателя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от 09.09.2013 г. составлен без выезда на место, в отсутствие свидетелей, с нарушением норм административного законодательства, является необоснованным.

Как следует из административного дела ответчиком 09.09.2013 г. в ходе проведения проверки заявителя в присутствии администратора предпринимателя и двух понятых проведен осмотр, принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, по результатам которого составлен протокол осмотра.

При составлении протокола об административном правонарушении от 12.09.2013 г. присутствовала представитель заявителя по доверенности от 02.04.2012 г. Шарафеева Ю.А., которая пояснила, что договор на вывоз ТБО заключен, ТБО вывозит «Челныкоммунхоз» согласно графика, контейнер установлен на территории ИП Арасланова А.А.

О времени и месте рассмотрения материалов административного дела заявитель надлежащим образом извещен.

12.09.2013 года на заседание Административной комиссии присутствовала представитель заявителя по доверенности - Шарафеева Ю.А., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1 и 25.5 КоАП РФ.

Нормами Правил благоустройства города Набережные Челны и Положения об организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов установлено, что физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, на принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участках и прилегающих территориях обязаны обеспечивать организацию и производство уборочных работ, а также санитарную очистку.

Из норм указанных Правил благоустройства города Набережные Челны и Положения об организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов также следует, что мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке с ограждением; контейнерные площадки и места установки контейнеров для сбора отходов должны постоянно очищаться от бытового и крупногабаритного мусора, содержаться в чистоте и порядке; контейнеры должны быть в технически исправном состоянии, покрашены, иметь маркировку с указанием реквизитов владельца; контейнеры для сбора ТБО должны быть оборудованы плотно закрывающейся крышкой; запрещается осуществлять сброс отходов производства и потребления; запрещается складировать на территории зеленых насаждений материалы, а также устраивать на прилегающих территориях склады материалов; запрещается складирование строительных материалов.

Судом установлено, что факты загрязненности принадлежащего заявителю земельного участка отходами производства и потребления (мусором), складирования строительных материалов, содержания контейнеров вне обустроенной контейнерной площадки, в неисправном состоянии, без покраски, без маркировки, без закрывающейся крышки подтвержден материалами дела.

Факт принадлежности заявителю земельного участка, ненадлежащее содержание которого вменено заявителю, подтвержден договором аренды земельного участка от 18.11.2004 г. № 179/04-п, действующего до 01.12.2053 года.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено. В ходе административного производства ответчик действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав заявителя, постановление вынесено полномочным лицом.

В соответствии со статьей 7.4 КоАП РТ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.6 КоАП РТ отнесено к компетенции административных комиссий муниципальных образований.

Вина заявителя подтверждена материалами административного дела.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ о признании совершенного правонарушения незначительным, не имеется.

Таким образом, суд обоснованно посчитал, что оспариваемое решение Административной комиссией принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года по делу № А65-21678/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                  С.Т. Холодная