Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А55-35647/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

04 февраля 2014 года                                                                            Дело № А55-35647/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Карпова В.В., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от арбитражного управляющего Балякина Н.И. – Балякин Н.И., лично, удостоверение,

от ФНС России – Кузнецов А.А., доверенность от 13.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Балякина Н.И.,

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2013 года по жалобе ООО «Базис-С.А.» (ИНН 6382056701) на действия конкурсного управляющего Балякина Н.И.,  по делу № А55-35647/2009 (судья Стрижнева О.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Базис-С.А.», ИНН 6382048789,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2010 года в отношении ООО «Базис С.А» ИНН 6382048789 открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Балякин Николай Иванович.

Определением Арбитражного суда Самарской области 21 октября 2013 по делу №А55-35647/2009 Балякин Н.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурного управляющего ООО «Базис С.А» ИНН 6382048789.

ООО «Базис-С.А.» ИНН 6382056701, конкурсный кредитор по делу № А55-35647/2009 должника ООО «Базис С.А» ИНН 6382048789 обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой (с учетом уточнения) на действия конкурсного управляющего должника Балякина Н.И., мотивируя тем, что конкурсный управляющий за все время осуществления руководства должником не исполнил обязанности по защите имущества должника, восстановлению его платежеспособности и удовлетворению требований кредиторов, а именно: не оспорил решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 15 по Самарской области № 1007 от 27.09.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», требование от 26.10.2010 № 7066, решение от 26.11.2010 № 45367 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, от 29.11.2010 № 7738 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет денежных средств и имущества должника, постановление от 29.11.2010 № 7912 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет денежных средств и имущества должника, основанные на Акте камеральной налоговой проверки от 14.07.2010, составленном на основании уточненной №2 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной должником 01.04.2010 в налоговый орган за 1 квартал 2009 г., которым должнику было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 373 303 руб., и не принял мер по взысканию с налогового органа в пользу должника задолженности в виде в возмещения вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 2 373 303 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2013 года признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Балякиным Н.И. обязанностей арбитражного управляющего по делу № А55-35647/2009, выразившееся в не принятии мер по взысканию с налогового органа задолженности в виде в возмещения вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 2 373 303 руб.

Арбитражный управляющий Балякин Н.И., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2013 года, и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании арбитражный управляющий Балякин Н.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнений), и  просил определение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2013 года отменить, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2013 года по жалобе ООО «Базис-С.А.» (ИНН 6382056701) на действия конкурсного управляющего Балякина Н.И.,  по делу № А55-35647/2009, в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Из материалов дела следует, что решением налогового органа - Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 15 по Самарской области от 27.09.2010 № 1007 должник был привлечен к налоговой ответственности.

Требованием от 26.10.2010 № 7066 должнику было предложено уплатить недоимку в сумме 4 007 982руб., пени - 584 402,68 руб., штраф -724 888,4 руб.

Впоследствии налоговым органом были вынесены решения от 26.11.2010 № 45367, от 29.11.2010 № 7738, постановление от 29.11.2010 № 7912 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет денежных средств и имущества должника.

Из решения налогового органа от 27.09.2010 № 1007 следует, что задолженность по уплате налога, пени и штрафы, составляющие сумму требований налогового органа, были установлены по результатам Акта камеральной налоговой проверки от 14.07.2010 № 723 ДСП должника на основании уточненной № 2 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной должником-налогоплательщиком 01.04.2010 в налоговый орган за 1 квартал 2009 г., представленных возражений налогоплательщика вх. № 01-26/24362 от 20.08.2010, иных материалов налоговой проверки.

В указанном решении налоговый орган также ссылался на то, что по данным уточненной №2 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 (рег. № 11124191), представленной должником 01.04.2010 в налоговый орган, исчислена сумма налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета в размере 2 373 303, 00 руб., поэтому налогоплательщику было предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 2 373 303 руб.

В 2010 г. в сроки, установленные п. 2 ст. 139 НК РФ, руководителем должника Сергеевым А.В. была подана апелляционная жалоба (вх. № 01-26/31400 от 26.10.2010) на решение № 1007 от 27.09.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Однако по решению Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2010 по делу №А55-35647/2009 должник признан несостоятельным (банкротом). С 20.09.2010 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Балякин Н.И.

15.10.2010  от конкурсного управляющего Балякина Н.И. в адрес Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области поступило письмо (исх. № 15/10 от 15.10.2010), где указано, что в соответствии со ст.126 п. 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях осуществления процедуры конкурсного производства 11 октября 2010 года был издан приказ об увольнении руководителя ООО «Базис-С.А.» Сергеева А.В. и ходатайство о том, что всю входящую корреспонденцию (запросы, жалобы, обращения, заявления, предложения) от директора ООО «Базис-С.А.» Сергеева А.В., считать незаконной и недействительной.

При таких обстоятельствах, представленная директором должника Сергеевым А.В. жалоба была оставлена без движения.

Сергеев А.В. вручил арбитражному управляющему ООО «Базис-С.А.» Балякину Н.И. 08.11.2010 подготовленную им от имени арбитражного управляющего Балякина Н.И. апелляционную жалобу на указанное Решение для последующей подачи этой жалобы Балякиным Н.И. в налоговый орган.

22.03.2011  Сергеев А.В. направил арбитражному управляющему должника Балякину Н.И. письмо с просьбой сообщить о принятых им действиях по обжалованию указанного Решения и с приложением апелляционной жалобы для её подачи в налоговый орган на тот случай, если она им не была подана.

В июне 2011 Сергееву пришел ответ Балякина Н.И., из которого следовало, что переданную ему апелляционную жалобу он не подал.

В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

После вступления в силу решения № 1007 от 27.09.2010 в установленные п. 2 ст. 70 НК РФ сроки налоговым органом в адрес должника было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 7065 от 26.10.2010.

По истечении срока уплаты задолженности в рамках ст. 31, 47 НК РФ налоговым органом вынесено решение № 7738 от 29.11.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

15.06.2011 в порядке п. 2 ст. 139 НК РФ Сергеевым А.В., как учредителем ООО «Базис-С.А.» была подана жалоба на вступившее в законную силу решение № 1007 от 27.09.2010 (вх. № 01-26/18906). Управлением ФНС Росси по Самарской области жалоба оставлена без рассмотрения в связи с подписанием жалобы неуполномоченным лицом.

От конкурсного управляющего Балякина Н.И. жалоба на решение № 1007 от 27.09.2010 в УФНС России по Самарской области не поступала. В судебном порядке вышеуказанное решение по существу выявленных нарушений Балякиным Н.И. также не обжаловалось.

В результате Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 15 по Самарской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-35647/2009 с заявлением вх. № 10689 от 12.01.2012 об установлении суммы требований и включении ФНС России (в лице уполномоченного органа Межрайонной ФНС России № 15 по Самарской области) в реестр требований 5 317237, 08 руб. из них основного долга 4007982, 00 руб., пени 584402, 68 руб., штраф 724888.40 руб.

Определением от 14.03.2012 требование истца в размере 5 317 273 руб. 08 коп. Арбитражный суд Самарской области признал обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника ООО «Базис С.А» ИНН 6382048789, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 определение суда первой инстанции было оставлено без изменения, Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа по жалобе кредитора ООО «Базис-С.А.» ИНН 6382056701 определение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела конкурсный управляющий Балякин Н.И. просил заявленные требования налогового органа удовлетворить.

Из анализа представленных документов следует, что бывший руководитель должника ООО «Базис С.А» ИНН 6382048789 Сергеев А.В. в силу изложенных причин не смог реализовать свое право на обжалование ненормативного акта налогового органа, а также о злоупотреблении полномочиями со стороны конкурсного управляющего должника Балякина Н.И., который в нарушение положений пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности, банкротстве, предписывающих, что конкурсный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, воспрепятствовал проверке законности и обоснованности акта налогового органа об установлении налоговой задолженности, пеней, штрафов, об отказе в применении налогового вычета, применение которого могло способствовать восстановлению платежеспособности должника, отозвал жалобу руководителя должника Сергеева А.В., направленную на обеспечение интересов должника и его кредиторов, задолженность перед которыми была установлена в судебном порядке, и сам не обжаловал указанный акт налогового органа.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2013г. и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013   по делу №