Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А65-14741/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

04 февраля 2014 года                                                                                       Дело № А65-14741/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд  Е.Я.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

от ФНС России – представитель Левчук Ю.Ю., доверенность от 29.04.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2014 года, в помещении суда, в зале №7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Интертехнострой» Кучумова Г.Г. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2013 года о включении требования ФНС России в размере 4 562 551 руб. 22 коп. недоимки, 713 203 руб. 66 коп. пени в реестр требований кредиторов ООО «Интертехнострой» по делу № А65-14741/2012 (судья Иванов О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Интертехнострой»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2012 в отношении ООО «Интертехнострой» ОГРН 1101651001154 (далее должник) введена процедура наблюдения. Решением суда от 10.12.2012 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Кучумов Г.Г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21.02.2013 поступило требование ФНС России (далее уполномоченный орган) о включении 5 275 754 руб. 88 коп., в том числе 4 562 551 руб. 22 коп. недоимки, 713 203 руб. 66 коп. пени, в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2013 заявление удовлетворено.

Суд включил требования ФНС России в сумме 4 562 551 руб. 22 коп. недоимки, 713 203 руб. 66 коп. пени, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Интертехнострой».

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Интертехнострой» Кучумов Г.Г. просит определение суда от 04.12.2013 отменить, считая, что требования уполномоченного органа заявлены преждевременно, поскольку решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и доначисления налогов является предметом рассмотрения в арбитражном суде по делу № А65-9519/2013 (направлена кассационная жалоба).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа просит в удовлетворении жалобы отказать, определение суда от 04.12.2013 считает законным и обоснованным, что подробно изложено в представленном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя уполномоченного органа, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 04.12.2013 года.

Как следует из материалов дела сообщение о признании ООО «Интертехнострой» (должника) банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 243 от 22.12.2012г.

Требования ФНС России в общей сумме 5 275 754 руб. 88 коп. основаны на акте выездной налоговой проверки № 4 от 23.01.2013, решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.02.2013, установивших сумму недоимки по налогам и пени за несвоевременную уплату налога и предъявлены до закрытия реестра требований кредиторов должника – 21.02.2013.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения заявления, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с п.6 ст. 16 Закона о банкротстве «Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом».

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100, п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

В данном случае требования уполномоченного органа направлены в арбитражный суд и конкурсному управляющему с соблюдением установленных сроков и с приложением подтверждающих документов: акта выездной налоговой проверки № 4 от 23.01.2013, решения о привлечении к налоговой ответственности от 20.02.2013.

Решение налогового органа от 20.02.2013 о привлечении к налоговой ответственности было обжаловано должником в арбитражный суд (дело № А65-9519/2013) и в суде первой инстанции производство по рассмотрению требования уполномоченного органа приостанавливалось до вступления в законную силу решения суда.

Решением арбитражного суда от 09.07.2013 по делу № А65-9519/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013, в удовлетворении требований должника отказано, решение налогового органа признано законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции  от 16.01.2014 по делу № А65-9519/2013 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменений.

Следовательно, при наличии преюдициальных судебных актов, правомерность сумм доначисленных налогов и пени не требует дополнительного доказывания и доводы апелляционной жалобы о том, что уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о включении в реестр преждевременно, является необоснованным и не может быть основанием для отмены определения суда о включении требований ФНС России в реестр кредиторов.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 04.12.2013  является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2013 года о включении требования ФНС России в размере 4 562 551 руб. 22 коп. недоимки, 713 203 руб. 66 коп. пени в реестр требований кредиторов ООО «Интертехнострой» по делу № А65-14741/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /А.И. Александров

                                                                                                                                   /Е.А. Серова