Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А55-13808/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

04 февраля 2014 года.                                                                          Дело № А55-13808/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Карпова В.В., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от ФНС России – Бреенков В.А., доверенность от 18.09.2013, после перерыва: Крайнова Т.В., доверенность от 13.05.2013,

от арбитражного управляющего Ефремова И.А. – Салюкова О.В., доверенность от 01.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 21 – 28 января 2014 года, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2013 года, вынесенное по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) конкурсного управляющего Ефремова Игоря Анатольевича по делу

№ А55-13808/2010 (судья Стрижнева О.В.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймост», (ИНН 6311054063),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2011 года ООО «Трансстроймост» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ефремов Игорь Анатольевич.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой (с учетом уточнений) на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Трансстроймост» Ефремова И.А., выразившиеся в необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства и в связи с этим увеличении расходов на ведение процедуры; в необоснованном привлечение специалиста для проведения инвентаризации, главного бухгалтера с размером ежемесячного вознаграждения 23 000 руб., помощника конкурсного управляющего с размером ежемесячного вознаграждения 10 000 руб., охранника Корель А.И. с размером вознаграждения 24 704,26 руб., охранника Серебренникова Н.Ф. с размером вознаграждения 24 704,26 руб., сторожа Пенькова М.А. с размером вознаграждения 27 624,91 руб., сторожа Рахманова А.К. с размером вознаграждения 27 624,91 руб., сторожа Трифонова B.C. с размером вознаграждения 28 766,13 руб., водителя Пенькова Д.М. с размером вознаграждения 28 766,13 руб., ООО «ОКТОГОН» с размером вознаграждения 64 500 руб.; признании необоснованными и не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы должника расходы в размере 953 446,09 руб. на оплату услуг привлеченных специалистов; признании необоснованными и не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы должника транспортные расходы в размере 26 312,73 рублей, почтовые расходы и расходы на канцтовары в размере 47 013,34 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2013 года Ефремов И.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Трансстроймост».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2013 года отказано в удовлетворении жалобы ФНС России.

Не согласившись с приятым судебным актом  уполномоченный орган обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ФНС России в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагал определение суда первой инстанции не обоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель арбитражного управляющего Ефремова И.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 21 января 2014 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 28 января 2014 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2013 года, вынесенное по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) конкурсного управляющего Ефремова Игоря Анатольевича по делу № А55-13808/2010 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, поэтому на достижение этой цели и должна быть направлена деятельность конкурсного управляющего в соответствии с полномочиями, установленными статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Возможность привлечения конкурсным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника предусмотрена статьей 20.7 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве определено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными  по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Из материалов дела следует, в ходе конкурсного производства ООО «Трансстроймост» привлечены следующие сотрудники: Блохин Владимир Сергеевич - 21 750 руб. (единоразовое оказание услуги по проведению инвентаризации имущества ООО «Трансстроймост»), Салюкова Ольга Владимировна - главный бухгалтер с размером ежемесячного вознаграждения 23 000 руб., к выплате с 13.04.2011 года по 31.08.2013 года 572 667 руб. 10 коп.; Пенькова Вера Михайловна - помощник конкурсного управляющего с размером ежемесячного вознаграждения 10 000 руб., к выплате с 17.10.2011 по 24.01.2012 года 132 338 руб. 39 коп.; Корель Александр Иванович - охранник в г. Октябрьске по договору подряда № 1 от 16.05.2011 года за период с 16.05.2011 года по 01.09.2011 года с единоразовой выплатой 24 704 руб. 26 коп.; Серебренников Николай Федорович - охранник в г. Кинель- Черкассы по договору подряда №2 от 16.05.2011 года за период с 16.05.2011 года по 01.09.2011 года с единоразовой выплатой 24 704 руб. 26 коп.; Пеньков Михаил Анатольевич - сторож в г. Кинель- Черкассы по договору подряда №3 от 17.10.2011 года за период с 17.10.2011 года по 26.04.2012 года с единоразовой выплатой 27 624 руб. 91 коп.; Рахманов Андрей Константинович сторож в г. Ефремов, Тульская область по договору подряда № 4 от 17.10.2011 года за период с 17.10.2011 года по 26.04.2012 года с единоразовой выплатой 27 624 руб. 91 коп.; Трифонов Владимир Сергеевич - сторож в г. Октябрьске по договору подряда № 5 от 17.10.2011 года за период с 17.10.2011 года по 04.05.2012 года с единоразовой выплатой 28 766 руб. 13 коп.; Пеньков Дмитрий Михайлович - водитель по договору подряда № 6 от 17.10.2011 года с единоразовой выплатой 28 766 руб. 13 коп.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при привлечении иных лиц для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц, следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо. Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет, в данном случае, средств должника, требует оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера.

На основании представленных документов, суд первой инстанции обоснованно установил, что необходимость привлечения конкурсным управляющим специалиста по оказанию юридических услуг обусловлена проведением последним следующей работы: услуги по вопросам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде Самарской области дела № А55-13808/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Трансстроймост» и других дел заказчика, в том числе связанных с принятием мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Юридические услуги по договору включают в себя устное и письменное консультирование заказчика по правовым вопросам, указанным в п.1.1. настоящего договора, правовой анализ документов, представленных заказчиком для экспертизы, а также правовое сопровождение претензионной работы и судебных споров заказчика, в том числе представление интересов заказчика в арбитражном суде, апелляционной и кассационной инстанциях при возникновении соответствующей необходимости и при условии выдачи Заказчиком доверенности. Оказание юридических услуг по настоящему договору сопровождается составлением необходимых документов: договоров, писем, заявлений, жалоб, ответов, исковых заявлений, отзывов, возражений и других документов.

При этом, привлечение специалиста по бухгалтерскому сопровождению обусловлено необходимостью проведением последним следующей работы:

- ведение бухгалтерского и налогового учета по всем регистрам;

- составление квартальной бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в ФНС и внебюджетные фонды;

- представление бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в ФНС и органы статистического учета, отчетности во внебюджетные фонды;

- представление интересов Заказчика в ФНС или во внебюджетных фондах;

- подготовка расшифровок к обязательным формам отчетности и дополнительных форм отчетности, выходящих за рамки обязательной бухгалтерской отчетности;

- подготовка платежных документов для кредитных учреждений, в которых открыты расчетные/специальные счета заказчика;

- подготовка специальных документов и отчетов, необходимых для участия в арбитражных процессах, связанных с процедурой банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Согласно пункта 1 статьи 7 ФЗ «О бухгалтерском учете», руководитель предприятия организует ведение бухгалтерского учета.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях правильного учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера бухгалтерские услуги были оказаны Салюковой О. В. надлежащим образом в полном объеме и приняты заказчиком - конкурсным управляющим.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что при привлечении вышеуказанных специалистов, конкурсным управляющим не был превышен лимит оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, установленный пунктом 3, 8 статьи 20.7 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку балансовая стоимость имущества должника на дату введения процедуры конкурсного производства составляла более 4 млн. руб.

Указанные расходы отражены в отчете конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры банкротства ООО «Трансстроймост», где также отражен факт привлечения соответствующих специалистов.

Согласно сведениям, указанным в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 28.12.2012 в Арбитражный суд Самарской области поданы ходатайства (заявления) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, заключенных между должником и ООО «Мехстройсервис», ООО «Экология-Самара»; о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, указанных в уведомлении № 12-3267 от 17.05.2012; об истребовании