Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А55-19409/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

«05» февраля 2014 г.                                                                            Дело № А55-19409/2013

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ», (ОГРН 1116320019100, ИНН 6321272832),

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2013 года по делу № А55-19409/2013 (судья О.Н. Каленникова) по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ» о взыскании 7 433 360 руб. 09 коп. основного долга, 514 251 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волжская ТГК» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «УК ЖКХ» о взыскании 7 433 360 руб. 09 коп. основного долга, 514 251 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2013 года по делу № А55-19409/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 26.03.2012 между открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ЖКХ»  заключен договор № 30018т на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

Ссылаясь на то, что ответчик имеет задолженность за оказанные услуги в период с января по май 2013, истец обратился в суд с настоящим иском.

Не оспаривая факт оказания услуг, ответчик указывает на то, что истцом неправомерно определен объем оказанных услуг.

Исследовав обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами пли соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что объем услуг определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения к правоотношениям нормативов потребления отопления рассчитанных по формулам, указанным в приложении к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, далее - Правила N 306), отклоняются как не основанные на нормах права.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в дело представлен акт сверки расчетов на 30.10.2013, подписанный сторонами  на сумму 7 433 360 руб. 09 коп., что обоснованно расценено судом первой инстанции как признание ответчиком объема услуг предъявленного к оплате в рамках настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2013 года по делу № А55-19409/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 60 738 руб. 06 коп., перечисленную по платежному поручению № 611 от 18.12.2013. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева