Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А65-7960/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«05» февраля 2014 г.                                                                            Дело № А65-7960/2012

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от Шарипова А.А. - представитель Хасанова А.Х. по доверенности от 29.01.2014,

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Колос-Синтез» Закиров И.И. – лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Зеленодольское ГАТП» Валиуллина Г.В.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2013 года о процессуальном правопреемстве по делу № А65-7960/2012 (судья М.И. Сафиуллин) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Колос-Синтез», (ОГРН 1051645002243, ИНН 1616013746),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Колос-Синтез» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Закиров И.И..

Указанным определением первоначальный кредитор на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2011 по делу №А65-19566/2011 включен в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника с требованием в размере 4 644 295,11 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2012 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Закиров И.И.

В суд поступило заявление Шарипова Айдара Альбертовича о процессуальном правопреемстве по делу №А65-7960/2012, замене в реестре требований кредиторов должника первоначального кредитора на нового кредитора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2013 ходатайство удовлетворено полностью. Произведено процессуальное правопреемство.

Не согласившись с вынесенным судебным актом конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Зеленодольское ГАТП» Валиуллин Г.В. обратился в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Шарипова А.А., конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Колос-Синтез» Закиров И.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2013 года о процессуальном правопреемстве по делу № А65-7960/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по результатам торгов по продаже имущества ООО «Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие», проведенных в электронной форме  04 марта 2013 заключен договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого, Шарипов А.А. (цессионарий) приобрел право требования  к ООО СХП «Колос-Синтез» на сумму 4 644 295,11 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления заявления о процессуальном правопреемстве.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законно и обоснованно удовлетворил заявление Шарипова А.А.

Оспаривая определение суда первой инстанции конкурсный управляющий ссылается на то, что договор уступки от 04 марта 2013 расторгнут в одностороннем порядке в связи с тем, что цессионарием своевременно не была исполнена обязанность по оплате цены, установленной пунктом 1.4 договора.

Между тем, суд первой инстанции установил, что квитанцией от 27 марта 2013 Шарипов А.А. исполнил свою обязанность по договору цессии.

Суд первой инстанции также обоснованно учел, что вступившими в законную силу судебными актами должнику отказано в  расторжении договора уступки права требования от 4 марта 2013.

Кроме того, наличие соответствующего права подтверждается вступившим в закону силу 17 января 2014 определением от 17 сентября 2013 по делу №А65-19566/2011.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2013 года о процессуальном правопреемстве по делу № А65-7960/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева