Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А72-3566/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА».

Согласно экспертному заключению, причиной возникновения и поражения сахарной свеклы болезнями на полях ОАО «Семеноводческое хозяйство Тимирязевское» в летний период 2011 стали неблагоприятные почвенно-климатические условия (обильные осадки и сильно увлажненное состояние почвы привели к задержке сроков сева и способствовали развитию болезни) (1 вопрос). Условия сева сахарной свеклы, в сроки установленные заявлением на страхование были неблагоприятные, сев сахарной свеклы на полях ОАО «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское» проходил позже обычных (из-за обильных дождей), но позволил получить полноценные всходы (2 вопрос). Эксперты пришли также к выводу, что условия для сева сахарной свеклы в сроки установленные заявлением на страхование были неблагоприятные. Переносить мероприятия по севу на более поздние сроки допустимо и в случае неблагоприятных условий необходимо. Исходя из фактически сложившихся неблагоприятных условий сева в сроки, установленные заявлением на страхование, целесообразно было перенести срок сева на более поздний период – конец мая – июнь (одновременно с массовым севом яровых зерновых культур). Данный срок сдвига приемлем, т.к. он не влияет отрицательно на состояние посевов и урожайность (3 вопрос). Кроме того, условия для проведения мероприятий по уборке сахарной свеклы в сроки, установленные заявлением на страхование с 10 по 30 октября 2011 года, были неблагоприятными (4 вопрос). А условия, сложившиеся в сроки сева подсолнечника, установленные заявлением на страхование, являлись неблагоприятными для посева данной культуры (в т.ч. для выезда техники) (5 вопрос). Причиной отставания в развитии посевов подсолнечника является задержка сроков сева, вследствие неблагоприятных для сева погодных условий мая-июня (6 вопрос). Условия же для проведения мероприятий по уборке подсолнечника в 2011 году были неблагоприятные (7 вопрос). Состояние почвы в период с сентября по октябрь 2011 на полях ОАО «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское», засеянных в 2011 сахарной свеклой, подсолнечником оценивалось как липкое и мягкопластичное. Причины такого состояния – частые и обильные дожди (8 вопрос). Также эксперты установили, что уборочная техника в период с сентября по октябрь 2011 могла выйти в поля ОАО «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское», засеянные в 2011 сахарной свеклой, подсолнечником, лишь в отдельные дни, в период отсутствия выпадения осадков, но полностью собрать урожай при установленном состоянии почвы с технической точки зрения было невозможно (9 вопрос).

Исходя из выводов, сделанных в вышеуказанном заключении, суд апелляционной инстанции считает, что страховое событие привело к убытку (ущербу) от недобора урожая, а само природное явление произошло в период действия обязательства и страхователь имеет право на выплату страхового возмещения в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.2.4. безусловная франшиза по каждой сельскохозяйственной культуре составляет 15% от страховой суммы по каждой сельскохозяйственной культуре.

По расчету истца,  страховщик обязан выплатить страховое возмещение за ущерб в связи с гибелью посевов на общую сумму 8 853 230,02 руб., в том числе:

сахарная свекла 6 451 093,28 руб., согласно расчету:

7 589 521,5 руб. (страховая сумма) - 7 589 521,5 руб. х 15 % (безусловная франшиза) = 6 451 093,28 руб.

Подсолнечник 2 402 136,74 руб. согласно расчету:

3 417 913,34 руб. (страховая сумма) - 3 417 913,34 руб. х 15 % (безусловная франшиза) - 520 центнеров х 967,48 руб. (стоимость фактически собранного урожая подсолнечника) = 3 417 913,34 руб. - 512 687 руб. - 503 089,6 руб. = 2 402 136,74 руб.

Данный расчет ответчиком не опровергнут, судебная коллегия проверив его, считает его правильным.

Представленная ответчиком рецензия на судебную экспертизу, судебной коллегией не может быть принята во внимание, как не отвечающая признакам относимости и допустимости.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 8 853 230 руб. 02 коп. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 67 267 руб. и 2 000 руб. соответственно, судебные расходы за проведение повторной экспертизы в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 апреля 2013 по делу № А72-3566/2012  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования открытого акционерного общества «Семеноводческое хозяйство Тимирязевское» - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу открытого акционерного общества «Семеноводческое хозяйство Тимирязевское» страховое возмещение в размере 8 853 230 руб. 02 коп., государственную пошлину за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 67 267 руб. и 2 000 руб. соответственно, судебные расходы за проведение повторной экспертизы в размере 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        В.А. Морозов

К.К. Туркин