Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А49-8107/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лицензиатом лицензионных требований (для внеплановой проверки), доказательства, собранные в ходе административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Перепелкина Р.Г., а не лицензиата предпринимателя Акиндилова С.В., не являются доказательствами нарушения им лицензионных требований.

Как правильно указал суд, если административный орган полагает, что сообщение о случившемся 08.08.2013 ДТП свидетельствует о факте грубого нарушения предпринимателем Акиндиловым С.В. лицензионных требований, то ему следовало согласовать проведение данной проверки с органом прокуратуры.

Поскольку, как правильно указал суд, проверка проведена с нарушением Федерального закона № 294-ФЗ, составленный по результатам ее проведения протокол от 03.10.2013 № 022451 не является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, с учетом наличия грубого нарушения установленного Федеральным законом требования к организации проверки (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля), являющегося в силу закона основанием для отмены результатов проверки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган не доказал наличия в действиях предпринимателя признаков объективной стороны вменяемого правонарушения, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.12.2013 по делу                                 № А49-8107/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                 И.С. Драгоценнова