Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А55-19808/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 февраля 2014 года                                                                       Дело № А55-19808/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от ОАО «Вымпел-Коммуникации» – Смирнова А.Н., доверенность от 14.01.2014г. № 00020/14-Д;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – Светкина Д.Д., доверенность от 30.12.2013г. № 12-8869;

от Администрации муниципального района Камышлинский Самарской области - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2013 года по делу № А55-19808/2013 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению ОАО «Вымпел-Коммуникации», (ОГРН 1027700166636), г. Москва,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя:

Администрация муниципального района Камышлинский Самарской области, Самарская область, с. Камышла,

о признании незаконным отказа и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - «Линейно-кабельное сооружение волоконно-оптической связи (ВОЛС) г. Октябрьский (Республика Башкортостан) - Самара с ответвлением на г. Тольятти», расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Камышлинский, кадастровый номер 63:20:0000000:0:1681, и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 года  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию датировано 27.03.2008г., а срок аренды закончился 01.11.2007г., следовательно, на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие законность использования заявителем указанного земельного участка в период со 02.11.2007г. по 27.03.2008г.

Податель жалобы ссылается на то, что договор аренды не содержит информации относительно кадастрового номера, предоставляемого под строительство земельного участка, в связи с чем земельный участок, указанный в договоре, не может быть объектом гражданских прав, и, соответственно, предметом сделок.

Поэтому, по мнению подателя жалобы, в представленном на государственную регистрацию договоре не согласован предмет, следовательно, в соответствии с законом данный договор является не заключенным.

Податель жалобы также указывает, что схема расположения земельных участков, на которую суд ссылается как на законность предоставления земельного участка под строительство, не была предусмотрена законодательством на момент её составления, что свидетельствует о несоблюдении порядка о предоставлении земельных участков под строительство объекта недвижимости, действующего на момент заключения договора аренды.

Податель жалобы также ссылается на то, что на государственную регистрацию представлена только копия извещения из газеты «Камышлинские известия» № 67 от 26.08.2005г., где содержится информация об отводе земельного участка для строительства спорного объекта недвижимости, подтверждающая законность процедуры предоставления земельного участка (п. 2 ст.10 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

При этом оригинал газеты «Камышлинские известия» № 67, который хранится в архиве администрации Камышлинского района, не содержит информации об отводе земельного участка под строительство спорного объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ОАО «Вымпел-Коммуникации» считает решение суда законным  и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Администрации муниципального района Камышлинский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя Администрации муниципального района Камышлинский Самарской области.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на территории Камышлинского муниципального района Самарской области обществом с ограниченной ответственностью «СЦС Совинтел» осуществлялись работы по строительству «Линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической связи (ВОЛС) г. Октябрьский (Республика Башкортостан) - Самара с ответвлением на г. Тольятти». Открытое акционерное общество «Вымпел-коммуникации» является правопреемником ООО «СЦС Совинтел».

Заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на предмет государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества -Линейно-кабельное сооружение волоконно-оптической связи (далее ЛКС ВОЛС) «Октябрьский (Республика Башкортостан) - Самара с ответвлением на г.Тольятти», расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Камышлинский, кадастровый номер 63:20:0000000:0:1681.

Сообщением № 20/500/2013-207 от 21.06.2013 в государственной регистрации права заявителю было отказано. Отказ мотивирован тем, что вышеназванный объект недвижимости является самовольной постройкой (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного отказа  в государственной регистрации незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее -Закон о регистрации) предусмотрено, что основанием для регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости является документ, подтверждающий факт его создания.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительств, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территорий, а также проектной документации.

В этой связи, документом, необходимым в соответствии с федеральным законом для государственной регистрации права собственности на ЛКС ВОЛС является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для получения разрешения на строительство объекта, застройщик направляет в уполномоченный орган заявление, с приложением комплекта документов, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. К данному комплекту относятся правоустанавливающие документы на земельный участок, отведенный для целей строительства.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании обращения ООО «СЦС Совинтел» Администрацией муниципального района Камышлинский было выдано разрешение на строительство № 8 от 02.12.2006 объекта капитального строительства - Линейно-кабельное сооружение ВОЛС «Октябрьский -Самара с ответвлением на г. Тольятти», расположенного по адресу: Самарская область, Камышлинский район (л.д.40).

Правоустанавливающими документами на земельный участок, предоставленный под строительство вышеуказанного объекта, являются постановление Администрации Камышлинского района Самарской области от 07.10.2005 № 279 и договор аренды земельного участка № 2/1-АЗ от 01.12.2006 (л.д.19, 34-37).

При этом соответствие места размещения выстроенного объекта с предоставленным в аренду земельным участком подтверждено Администрацией, о чем свидетельствует ее отзыв на заявление. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом обоснованно отклонена ссылка заинтересованного лица на пункт 6 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Росрегистрации от 08.06.2007 № 113, согласно которому при осуществлении государственной регистрации прав на создаваемый, созданный или реконструируемый объект недвижимого имущества рекомендуется удостовериться, что объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В данном случае разрешение на строительство спорного объекта недвижимости выдано ООО «СЦС Совинтел» уполномоченным органом на выдачу разрешения на строительство - администрацией муниципального района Камышлинский Самарской области.

При этом документы, свидетельствующие о нарушении при создании указанного объекта градостроительных и строительных норм и правил, отсутствуют.

Заключенный между ООО «СЦС Совинтел» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Муниципального района Камышлинский Самарской области договор аренды земельного участка № 2/1-АЗ от 01.12.2006 для строительства волоконно-оптической линии связи, на момент принятия регистрирующим органом решения об отказе в регистрации, не оспорен и недействительным не признан.

Арендодатель, как орган, осуществляющий полномочия собственника земельного участка, на котором осуществлено строительство, был согласен на осуществление на земельном участке строительства заявителем спорного объекта. Данное обстоятельство подтверждается, в частности, указанием в договоре аренды на целевое назначение предоставления в аренду земельного участка - для строительства волоконно-оптической линии связи «Октябрьский - Самара с ответвлением на г. Тольятти». Этот договор содержит сведения, позволяющие определенно  и точно установить  местоположение  и  площадь земельного  участка передаваемого в аренду.

Из Схемы расположения земельного участка, являющейся приложением к договору аренды № 2/1-АЗ от 01.12.2006, усматривается, что арендуемый земельный участок является частью сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков (д.д. 36). При этом, пунктом 3 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации допускается, что объектами земельных отношений могут являться части земельных участков.

С учетом  этого обстоятельства судом правомерно отклонена ссылка Управления Росреестра на отсутствие кадастрового учета земельного участка.

Строительство объекта - Линейно-кабельное сооружение ВОЛС «Октябрьский - Самара с ответвлением на г. Тольятти» осуществлялось в соответствии с разрешением на строительство № 8 от 02.12.2006 (л.д. 40). По окончании строительства объект введен в эксплуатацию на основании разрешения № 2 от 27.03.2008 (л.д. 38). Строительство осуществлялось на земельном участке, предоставленном в аренду на основании постановления от 07.10.2005 № 279 согласно техническому паспорту, схеме расположения, являющейся приложением к договору аренды, находится в границах земельного участка, отведенного для строительства. При этом вышеназванные документы были представлены на государственную регистрацию, что подтверждается материалами регистрационного дела.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что заявителем были предоставлены необходимые и достаточные документы для проведения регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, по форме и содержанию соответствующие требованиям закона.

Правомерность указанной правовой позиции подтверждается правоприменительной практикой (постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2012 по делу № А55-6631/2011, от 07.08.2013 по делу № А55-26410/2012).

Таким образом, судом был сделан правильный вывод о том, что обжалуемые действия противоречат требованиям статей 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушают права и законные интересы заявителя,