Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А55-20918/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 февраля 2014 года                                                                                  Дело №А55-20918/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Буян» - Чернопатина М.А. (доверенность от 30.07.2013 №30/07/2013),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области – Бекетова М.Н. (доверенность от 11.04.2013 №02-04/003457),

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Буян»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2013 года по делу                № А55-20918/2013 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Буян» (ОГРН 1096376001040, ИНН 6376010868), Самарская область, Красноярский район, с. Новый Буян,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области (ОГРН 1096376001040, ИНН 6376010868), Самарская область, с. Красный Яр,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Буян»  (далее  - заявитель, общество, ООО «Буян») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий должностного лица  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС  России № 7 по Самарской области), выразившиеся в передаче документов ООО «Буян», полученных в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Буян», сторонней организации (т.1 л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 по делу № А55-20918/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2 л.д.8-11).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.15-18).

Налоговая инспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель  общества  поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель налоговой инспекции отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению ООО «Буян» должностные лица Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области не правомерно представили в распоряжение сторонней организации - ООО «Новый Буян» (ИНН 6376062070) сведения, полученные в результате выездной налоговой проверки ООО «Буян» (ИНН6376010868), а именно:

- договор от 11.12.2009 №11-12/2009 заключенный между ООО «Буян» и ООО Инвест-Билдинг»;

- дополнительное соглашение к вышеуказанному договору;

- договор от 14.12.2009 №14-12/2009 заключенный между ООО «Буян» и ООО Инвест-Билдинг»;

- дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному договору;

- приложение № 1 к вышеуказанному договору;

- отчеты по основным средствам ООО «Буян» за периоды: 4 квартал 2009, 2010, 2011;

- карточки счетов 60 за 2010-2011.

Факт представления указанных документов подтверждается  письмом от 07.05.2013 № 08-06/0668ДСП, подписанным заместителем начальника инспекции Солодневой Т.В. (т.1 л.д.9). Кроме того, заявитель ссылается на то, что Межрайонная ИФНС России №7 по Самарской области в ответе от 01.02.2013 № 01-98/001114 предоставило в распоряжение ООО «Новый Буян» еще и персонифицированные данные о работниках предприятия ООО «Буян». По мнению общества, данные действия сотрудника инспекции привели к нарушению положений статьи 32, пункта 4 статьи 82, пункта 2 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и «Перечня сведений конфиденциального характера», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188, в связи с чем, общество обратилось в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 32 НК РФ закреплена обязанность налоговых органов, соблюдать налоговую тайну и обеспечить ее сохранение.

Пунктом 9 статьи 84 НК РФ определено, что сведения о налогоплательщике с момента его постановки на учет являются налоговой тайной, если иное не предусмотрено статьей 102 НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 30.09.2004 № 317-0, законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к конфиденциальной информации, установив исчерпывающий перечень субъектов, обладающих правом на получение сведений, составляющих налоговую тайну.

В соответствии со статьей 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, за исключением прямо перечисленных в данной статье.

К сведениям о налогоплательщике, не относящимся к налоговой тайне, относятся: являющихся общедоступными, в том числе ставших таковыми с согласия их обладателя - налогоплательщика; об идентификационном номере налогоплательщика; о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения; предоставляемых налоговым (таможенным) или правоохранительным органам других государств в соответствии с международными договорами (соглашениями), одной из сторон которых является Российская Федерация, о взаимном сотрудничестве между налоговыми (таможенными) или правоохранительными органами (в части сведений, предоставленных этим органам); предоставляемых избирательным комиссиям в соответствии с законодательством о выборах по результатам проверок налоговым органом сведений о размере и об источниках доходов кандидата и его супруга, а также об имуществе, принадлежащем кандидату и его супругу на праве собственности; предоставляемых в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Исходя из указанных норм сведения, полученные от налогоплательщика в ходе выездной проверки, относятся к налоговой тайне.

В силу положений пункта 2 статьи 102  НК РФ налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

К разглашению налоговой тайны относится, в частности, использование или передача другому лицу информации, составляющей коммерческую тайну (секрет производства) налогоплательщика и ставшей известной должностному лицу налогового органа, органа внутренних дел, следственного органа, органа государственного внебюджетного фонда или таможенного органа, привлеченному специалисту или эксперту при исполнении ими своих обязанностей.

В пункте 2 Определения от 30.09.2004 № 317-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну, исходя из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере, поскольку в процессе осуществления налоговыми органами Российской Федерации своих функций, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, в их распоряжении оказывается значительный объем информации об имущественном состоянии каждого налогоплательщика, распространение которой может причинить ущерб как интересам отдельных граждан, частная жизнь которых является неприкосновенной и охраняется законом, так и юридических лиц, чьи коммерческие и иные интересы могут быть нарушены в случае произвольного распространения в конкурентной или криминальной среде значимой для бизнеса конфиденциальной информации. Поэтому федеральное законодательство предусматривает ограниченный режим доступа к такой информации путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом обращения к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях.

В силу пункта 1 статьи 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, за исключением прямо предусмотренных в данной норме сведений.

В пункте 2 данной статьи закреплено, что налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами и их должностными лицами за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, по своей природе и назначению институт налоговой тайны имеет публично-правовой характер и означает защиту налоговым органом сведений, разглашение которых может нарушить права граждан и организаций.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 102 НК РФ следует, что налоговая тайна не подлежит разглашению, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом. Закрепление в законе отступлений необходимо для защиты прав и законных интересов других лиц.

Как видно из материалов дела, в том числе, вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2010 по делу № А55-17873/2009 и пояснений налогового органа,  инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Новый Буян» (ИНН 6376062070) за период с 27.03.2006 (дата государственной регистрации предприятия) по 31.12.2007.

Решением Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области от 07.07.2009 № 10-06/013140 ООО «Новый Буян» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов, доначислены налоги, пени на общую сумму 52 687 736 руб. Проведенной проверкой  установлены факты получения ООО «Новый Буян» необоснованной налоговой выгоды посредством необоснованного занижения налогооблагаемых баз по налогу на прибыль и необоснованного включения в состав вычетов по НДС, на основе недостоверных документов по   взаимоотношениям   с   фирмами   -   однодневками.           

Данное решение инспекции признано решением суда обоснованным и законным в полном объеме.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «Новый Буян», г.Самара, (ИНН: 6376062070, ОГРН 1066376003506).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2012 по делу №А55-5986/2010 в отношении ООО «Новый Буян» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2012 по делу №А55-5986/2010  ООО «Новый Буян», г. Самара, (ИНН: 6376062070, ОГРН 1066376003506) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим  утвержден Богданов Виктор Анатольевич.

Определениями суда от 27.07.2012, 05.04.2013, 08.07.2013, 08.10.2013 срок конкурсного производства продлевался.

Как следует из пояснений налоговой инспекции в период рассмотрения дела №А55-17873/2009 в Арбитражном Самарской области, ООО «Новый Буян» по договору купли-продажи от 15.10.2009 б/н с ООО «Актив-Индустрия» (ИНН 631700721975) выводит большую часть движимого и недвижимого имущества (в том числе и оборудование, необходимое для производства спирта) из собственности, тем самым делая невозможным взыскание доначисленных сумм в бюджет.

Практически одновременно с выводом имущества, налогоплательщиком заключается договор аренды этого же оборудования и недвижимого имущества с ООО «Актив-Индустрия».

Единственным учредителем и руководителем ООО «Актив-Индустрия» в рассматриваемом периоде являлся Гринкевич Александр Николаевич, который в данный момент является единственным учредителем и руководителем ООО «Буян» (ИНН 6376010868). В период совершения сделки по выводу имущества ООО «Новый   Буян», генеральным   директором   общества  являлся Баландинский Игорь Михайлович, который 14.09.2009 учреждает ООО «Буян» (ИНН 6376010868) и является его единственным учредителем до 16.04.2012, и генеральным директором до 14.09.2010. В настоящее время, как пояснила инспекция, в ООО «Буян» он работает в должности исполнительного директора.

На основании решения начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области - советника государственной гражданской службы РФ 1 класса Королёвой Т.А. от 27.06.2012 № 08-11/78, проведена выездная налоговая проверка ООО «Буян» (ИНН 6376010868) за период с 14.10.2009 по 31.12.2011.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что оборудование по производству спирта, аналогичное выведенному из собственности ООО «Новый Буян», продолжает использоваться в ООО «Буян».

Таким образом, в ходе выездных налоговых проверок ООО «Буян» и ООО «Новый Буян» налоговой инспекцией установлены факты вывода части имущества (основных средств) ООО «Новый Буян», которое по данным проверки в настоящее время фактически используется ООО «Буян».

В ходе данной проверки 19.04.2013 налоговым органом в порядке пунктов 2, 4 статьи 86  НК РФ направлен запрос конкурсному  управляющему  ООО  «Новый  Буян»   Богданову В.А. о  предоставлении документов, необходимых для проведения проверки.

25.04.2013 в налоговый орган от конкурсного управляющего ООО «Новый Буян» Богданова В.А. поступил ответ на запрос, согласно которому руководством ООО «Новый Буян», в нарушение Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не переданы конкурсному управляющему документы, регистры бухгалтерского и налогового учета, в связи с чем,  не  имеется возможности исполнить запрос налогового органа.

В соответствии