Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А65-22187/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 февраля 2014 года                                                                             Дело №А65-22187/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Акимовой Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Беглова Г.З. по доверенности ль 03.02.2014,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СТРОЙ» - представители Гимаев Р.Т. по доверенности от 27.08.2013, Вакилов А.М. по доверенности от 27.01.2014,

от третьего лица: открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» - представитель Болоцких А.А. по доверенности №5/3532Д от 30.08.2013,

в отсутствие других лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2013 года по делу № А65-22187/2013 о принятии обеспечительных мер (судья Коротенко С.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИПСО ФАКТО», г. Казань (ОГРН 1081690047450, ИНН 1660117399), к обществу с ограниченной ответственностью «Туган авылым», г. Казань (ИНН 1655095446), конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Туган авылым» Кондратьеву С.В., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СТРОЙ», открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», об обязании заключить договор купли-продажи имущественного комплекса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИПСО ФАКТО», г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Туган авылым» (далее – первый ответчик), конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Туган авылым» Кондратьеву С.В. (далее – второй ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи имущественного комплекса в составе: здание детского кафе, кадастровый номер 16:50:01 14 01:0009:0002, пл. 1060,7 кв. м, нежилое 2-этажное здание с цокольным этажом; здание семейного бара, кадастровый номер 16:50:01 14 01:0009:0003, пл. 105,4 кв. м, нежилое, 1-этажное здание с цокольным и мансардным этажом; здание семейного бара, кадастровый номер 16:50:01 14 01:0009:0004, пл. 109,3 кв м, нежилое, 1-этажное здание с цокольным и мансардным этажом; здание семейного бара, кадастровый номер 16:50:01 14 01:0009:0005, пл. 105,2 кв. м, нежилое, 1-этажное здание с цокольным и мансардным этажом; здание кафе-бистро, кадастровый номер 16:50:01 14 01:0009:0006, пл. 697,6 кв. м, нежилое, 1-этажное здание с цокольным и мансардным этажом; здание семейного бара, кадастровый номер 16:50:01 14 01:0009:0009, пл. 106,8 кв. м, нежилое, 1-этажное здание с цокольным и мансардным этажом; Здание семейного бара, кадастровый номер 16:50:01 14 01:0009:0014, пл. 105,7 кв. м, нежилое, 1-этажное здание с цокольным и мансардным этажом; здание кафе-закусочной, кадастровый номер 16:50:01 14 01:0009:0008, пл. 335,5 кв. м, нежилое, 1-этажное здание с цокольным и мансардным этажом; здание магазина, кадастровый номер 16:50:01 14 01:0009:0010, пл. 225,9 кв. м, нежилое, 4-этажное здание с цокольным этажом; здание летнего барбекю, кадастровый номер 16:50:01 14 01:0009:0011, пл. 33,9 кв. м, нежилое, 1-этажное здание; здание ресторана, кадастровый номер 16:50:01 14 01:0009:0012, пл. 2 647,5 кв. м, нежилое, 2-этажное здание с цокольным этажом; Здание трансформаторной подстанции, кадастровый номер 16:50:01 14 01:0009:0013, пл. 53,0 кв. м, нежилое, 1-этажное здание; здание общественной уборной, кадастровый номер 16:50:01 14 01:0009:0007, пл. 20,9 кв. м, нежилое, 1-этажное здание; земельный участок, категория земель: населенных пунктов, под объекты недвижимости ресторанно-развлекательного комплекса «Туган авылым» кадастровый номер: 16:50:01 14 01:0009, площадь 13 880,0 кв. м).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СТРОЙ», Оренбургская область.

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СТРОЙ» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения конкурсному управляющему ООО «Туган авылым» заключать договоры купли-продажи спорного недвижимого имущества, запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан осуществлять регистрационные действия, в том числе производить государственную регистрацию любых прав, прекращения права, перехода права и любых сделок в отношении спорного недвижимого имущества, в том числе недвижимого имущества, кадастровые (условные) номера которых были изменены при выдаче свидетельств о государственной регистрации права 01 ноября 2013 г. субъекту права - ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2013г. заявление ООО «РЕГИОН-СТРОЙ» удовлетворено частично.

Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществлять регистрационные действия, в том числе производить государственную регистрацию любых прав, прекращения права, перехода права и любых сделок в отношении недвижимого имущества: здание детского кафе, кадастровый номер 16:50:01 14 01:0009:0002, пл. 1060,7 кв. м, нежилое 2-этажное здание с цокольным этажом; здание семейного бара, кадастровый номер 16:50:01 14 01:0009:0003, пл. 105,4 кв. м, нежилое, 1-этажное здание с цокольным и мансардным этажом; здание семейного бара, кадастровый номер 16:50:01 14 01:0009:0004, пл. 109,3 кв. м, нежилое, 1-этажное здание с цокольным и мансардным этажом; здание семейного бара, кадастровый номер 16:50:01 14 01:0009:0005, пл. 105,2 кв. м, нежилое, 1-этажное здание с цокольным и мансардным этажом; здание кафе-бистро, кадастровый номер 16:50:01 14 01:0009:0006, пл. 697,6 кв. м, нежилое, 1-этажное здание с цокольным и мансардным этажом; здание семейного бара, кадастровый номер 16:50:01 14 01:0009:0009, пл. 106,8 кв. м, нежилое, 1-этажное здание с цокольным и мансардным этажом; здание семейного бара, кадастровый номер 16:50:01 14 01:0009:0014, пл. 105,7 кв. м, нежилое, 1-этажное здание с цокольным и мансардным этажом; здание кафе-закусочной, кадастровый номер 16:50:01 14 01:0009:0008, пл. 335,5 кв. м, нежилое, 1-этажное здание с цокольным и мансардным этажом; здание магазина, кадастровый номер 16:50:01 14 01:0009:0010, пл. 225,9 кв. м, нежилое, 4-этажное здание с цокольным этажом; здание летнего барбекю, кадастровый номер 16:50:01 14 01:0009:0011, пл. 33,9 кв. м, нежилое, 1-этажное здание; здание ресторана, кадастровый номер 16:50:01 14 01:0009:0012, пл. 2 647,5 кв. м, нежилое, 2-этажное здание с цокольным этажом; здание трансформаторной подстанции, кадастровый номер 16:50:01 14 01:0009:0013, пл. 53,0 кв. м, нежилое, 1-этажное здание; здание общественной уборной, кадастровый номер 16:50:01 14 01:0009:0007, пл. 20,9 кв. м, нежилое, 1-этажное здание; земельный участок, категория земель: населенных пунктов, под объекты недвижимости ресторанно-развлекательного комплекса «Туган авылым» кадастровый номер: 16:50:01 14 01:0009, площадь 13 880,0 кв. м., расположенные по адресу: РТ, г. Казань, Вахитовский район, ул. Луковского, 14/56.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в указанной части в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления третьего лица о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в жалобе, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца поддержал апелляционную жалобу третьего лица, полагает принятый судебный акт подлежащим отмене.

Представители общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СТРОЙ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в обжалуемой части.

В части отказа в принятии обеспечительных мер в виде запрещения конкурсному управляющему ООО «Туган авылым» заключать договоры купли-продажи спорного недвижимого имущества, участвующие в деле лица, возражения не представили и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверена законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части - в части удовлетворения заявления третьего лица о принятии обеспечительных мер, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе ОАО «АЛЬФА-БАНК» и отзыве третьего лица на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, исходя из конкретных обстоятельств дела, в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указывается, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель