Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А65-22187/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, заявитель аргументированных доказательств наличия конкретных обстоятельств, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, либо повлечь причинение значительного ущерба, суду не представил. Заявителем не приведено обоснованного, подкрепленного соответствующими доказательствами расчета возможного ущерба вследствие возникновения указанных им в заявлении о применении обеспечительных мер обстоятельств в период необходимый для рассмотрения данного арбитражного дела и вступления в законную силу решения по нему. Третьим лицом не представлено доказательств, подтверждающих имущественное положение самого заявителя на момент подачи заявления об обеспечении иска и других материалов, которые позволяли бы суду оценить значительность размера возможного ущерба для заявителя.

ООО «РЕГИОН-СТРОЙ» не представило надлежащих доказательств того, каким именно образом и в каком размере ему может быть причинен ущерб, в случае непринятия данных обеспечительных мер, исходя из того, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» является залогодержателем данного имущества и на момент подачи указанного заявления уже является зарегистрированным собственником указанного имущества.

Ссылка ООО «РЕГИОН-СТРОЙ» на то, что обеспечительные меры, вынесенные на основании оспариваемого определения направлены на исполнение судебных актов, принятых в результате рассмотрения дел других арбитражных дел №№ А65-22595/2010, А65-28402/2013, а также А65-25635/2013 не может быть признана обоснованной, поскольку указанные дела не имеют отношения к рассматриваемому в настоящем деле спору, заявлены по иным основаниям, с учетом других фактических обстоятельств по делу. В силу действующего законодательства меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и не могут обеспечивать исполнение судебных актов по иным делам. При этом, защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что принятие обеспечительных мер значительно влияют на законные интересы кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО «Туган авылым» (дело №А65-22595/2010), заинтересованных в надлежащей реализации имущества, также подлежат отклонению ввиду того, что предметом рассмотрения настоящего спора является обязание заключить договор купли-продажи имущественного комплекса, а не оспаривание торгов по реализации залогового имущества ООО «Туган авылым» от 09 сентября 2013г.

Доказательств признания торгов по продаже залогового имущества ООО «Туган авылым» от 09 сентября 2013г. в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ при заявлении обеспечительных мер, обязательным условием является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «РЕГИОН-СТРОЙ» от 11 ноября 2013г. не содержит обоснованных доводов относительно нарушения его прав.

В рамках настоящего дела ООО «РЕГИОН-СТРОЙ» является третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, и, как следствие, самостоятельно не может выступать стороной указанной сделки, о понуждении к заключению которой заявляет ООО «ИПСО ФАКТО».

В связи с этим, при заявлении обеспечительных мер ООО «РЕГИОН-СТРОЙ» не доказало наличие его оспоренного или нарушенного права.

Таким образом, заявителем суду первой инстанции не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для применения испрашиваемых заявителем обеспечительных мер.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО «РЕГИОН-СТРОЙ» о применении обеспечительных мер. Обжалованное определение основано на неправильном применении указанных норм процессуального права и подлежит отмене в части удовлетворения заявления ООО «РЕГИОН-СТРОЙ» о принятии обеспечительных мер по иску.

Правомерность вынесения судом первой инстанции определения в остальной части (в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде запрещения конкурсному управляющему ООО «Туган авылым» заключать договоры купли-продажи спорного недвижимого имущества), лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем, в этой части обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежит оценке судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2013 года по делу № А65-22187/2013 в части удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер по иску отменить. Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СТРОЙ» о принятии обеспечительных мер по иску отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2013 года по делу № А65-22187/2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           С.Ш. Романенко      

                                                                                                                      Е.А. Терентьев