Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А55-23835/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

06 февраля 2014 года                                                                             Дело №А55-23835/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю. и Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Папанина Михаила Юрьевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2013 года, принятое по делу № А55-23835/2012 судьей Ануфриевой А.Э.,

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара (ИНН 6315800805, ОГРН 1046300456234), к индивидуальному предпринимателю Папанину Михаилу Юрьевичу г. Самара (ОГРНИП 309631918900051), о взыскании 1 024 500,87 руб., расторжении договора,

с участием третьих лиц: ООО «Материк» и ООО «Дальстрой»,

с участием:

от истца – представитель Безруков А.А. по доверенности от 09.01.2014,

от ответчика – представитель Макарова Л.В. по доверенности от 24.05.2011,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Папанину Михаилу Юрьевичу (далее ответчик, ИП Папанин) о взыскании 1 024 500 руб. 87 коп, в том числе: задолженность по договору аренды лесного участка №100/09 от 28.08.2009 за период с 11.06.2010 по 19.06.2012 в сумме 776 858 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.06.2010 по 19.06.2012 в сумме  247 642 руб. 87 коп., а также о расторжении договора аренды лесного участка №100/09 от 28.08.2009, заключенный с индивидуальным предпринимателем Папаниным Михаилом Юрьевичем.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2012 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2012г. по делу № А55-23835/2012 отменено. По делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Папанина Михаила Юрьевича в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области взыскана задолженность по договору аренды лесного участка №100/09 от 28.08.2009 за период с 11.06.2010 по 19.06.2012 в сумме 776 858 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.06.2010 по 19.06.2012 в сумме 247 642 руб. 87 коп. Исковые требования о расторжении договора аренды лесного участка №100/09 от 28.08.2009, заключенного с индивидуальным предпринимателем Папаниным Михаилом Юрьевичем оставлены без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу № А55-23835/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При этом, кассационный суд указал в постановлении, что  суд оставил без правовой оценки то обстоятельство, что истец 23.04.2012 обращался в Арбитражный суд Самарской области с требованием к ООО «Материк» о признании отсутствующим обременения в виде аренды лесного участка, указав на невозможность его использования иным лицом. Между тем ООО «Материк» к участию в деле не привлечено, тогда как суд первой инстанции указал на наличие факта наложения границ участков.

Поскольку обстоятельства наложения границ лесного участка судами не исследовались, владелец объектов, расположенных на участке не устанавливался, сведения из регистрационных органов, с учетом наличия дела N А55-14738/2012, в материалах дела отсутствуют, ООО «Материк» к участию в деле не привлечен, обстоятельства и основания пользования им участком не устанавливались, тогда как принятыми судебными актами могут быть затронуты его права и законные интересы, коллегия считает, что принятые судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2013 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области взыскано 1 024500руб. 87коп., в том числе задолженность в сумме 776858руб. и неустойка в сумме 247642руб. 87коп.

Требование в части расторжения договора аренды лесного участка № 100/09 от 28.08.2009 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, договор аренды земельного участка заключенный между Министерством и ИП Папаниным в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным, не влекущих правовых последствий, в том числе и обязательств по оплате.       Кроме этого, ответчик считает, что не использовал лесной участок по вине арендодателя.

30.01.2014 представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 -123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого судом первой инстанции, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения судебного акта, принятого судом первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.08.2009г. между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Папаниным М.Ю. (арендатор) на основании протокола заседания аукционной комиссии от 27.08.2009 №1, заключен договор №100/09 аренды лесного участка общей площадью 2 га, имеющий местоположение Самарская область, Ставропольский район, Ново-Буянское лесничество, Задельнинское участковое лесничество, квартал №127, выделы №25,29 в границах, указанных в плане лесного участка (приложение № 1 и № 2 к договору) для осуществления рекреационной деятельности на срок  с 28.08.2009 по 28.08.2058  (49 лет).

Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Разделом 2 договора установлен размер арендной платы 494 136 руб. 08 коп. Размер арендной платы рассчитан на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 и подлежит изменению в результате изменения ставок платы и(или) корректировки на коэффициент индексации. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями до истечения последнего дня отчетного квартала.

Истец указывает, что ответчик в нарушение условий договора №100/09 от 28.08.2009 аренды лесного участка не выполнил обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком, и за ним, согласно расчету истца за период с 11.06.2010 по 19.06.2012 образовалась задолженность в сумме 776 858 руб.

Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной п. 15 договора, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 11.06.2010 по 19.06.2012 в сумме  247 642 руб. 87 коп.

Уведомлением от 27.06.2012 №27-05-02/6733, направленным в адрес ответчика, истец сообщил ответчику о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и пени за период с 11.06.2010 по 19.06.2012 в пятидневный срок со дня получения уведомления, а также предложил расторгнуть договор.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Принимая вышеуказанное решение, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Лесным кодексом РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи. В части 4 статьи 73 ЛК РФ определено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, размер арендной платы по договору аренды лесных участков не может быть ниже минимального размера, который определяется по ставкам, утвержденным Правительством Российской Федерации, то есть является регулируемым, и стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы.

Минимальные ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление №310).

Пунктом 5. договора предусмотрено, что арендная плата составляет 494 136, 08 руб. в год и в соответствии с п. 7. договора вносится ежеквартально равными частями от указанной в пункте 5. договора суммы до истечения последнего дня текущего отчетного квартала.

Подпунктом «д» пункта 13 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик принял в аренду лесной участок площадью 2,0 гектара, со следующими характеристиками: квартал 127, выделы 25,29 в границах, указанных в плане лесного участка, прилагаемого к договору, относятся к защитной полосе. В договоре стороны согласовали порядок расчета размера арендной платы.

За период с 11.06.2010 по 19.06.2012 задолженность по арендной плате согласно расчету истца составляет 776 858 руб. Расчет произведен в соответствии с положениями названного постановления, с учетом характеристик лесного участка и поправочных коэффициентов.

Ответчик, возражая против заявленного иска, считает, что договор аренды является незаключенным в силу отсутствия в нем определенности относительно предмета аренды. По мнению ответчика, схема расположения границ участка не позволяла его идентифицировать.

Как указывает ответчик, в соответствии с п.13а договора арендатор обязан выполнить кадастровые работы за счет собственных средств, подготовку всех документов, необходимых для постановки участка на кадастровый учет.

Для выполнения данной обязанности ответчик заключил договор с ОАО «ВолгоНИИгипрозем», который в результате проведения землеустроительных работ выявил наложение на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 63:32:1804007:187, внесенный в государственный кадастр недвижимости 17.06.2008, и сообщил Министерству природопользования лесного хозяйства, охраны окружающей среды Самарской области и ИП Папанину М.Ю. письмом от 01.02.2010 (л.д.54-55).

Данный факт подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 63:32:1804007:187 от 17.06.2008. Кроме этого, ответчиком  обнаружены на участке временные сооружения, принадлежность которых установить не удалось. Данные обстоятельства, по утверждению ответчика препятствовали ему пользоваться земельным участком по назначению, что, по его мнению, освобождает его от обязанности уплачивать арендную плату.

В соответствии со ст. 4.1. Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ  «О введении в действие Лесного кодекса РФ» до 01.01.2012 допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета.

Кроме того, согласно ст. 4.4. указанного закона идентификация таких лесных участков в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии  с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пунктов 1,2 ст.4.2. Федерального закона от 02.12.2006 №201-ФЗ лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2012 признается юридически действительным.

Из материалов дела следует, что к договору аренды приложены план лесного участка от 01.07.2009 с номером учетной записи в государственном