Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А65-22614/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

принятого в порядке упрощенного производства,

не вступившего в законную силу

06 февраля 2014 года                                                                             Дело №А65-22614/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2013 года, принятое по делу №А65-22614/2013 судьей Сотовым А.С. в порядке упрощенного производства,

по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г. Москва (ОГРН 1027739102654), в лице Татарстанского филиала,

к закрытому акционерному обществу «Торговая компания «Эдельвейс», г. Казань (ОГРН 1041628209127),

о взыскании 90 000 рублей компенсации,

при участии в заседании:

от истца  – представитель Лактионов С.Д. по доверенности №1-6-9/200 от 10.07.2013,

от ответчика – представитель  Сафин Р.Р. по доверенности №02/14 от 27.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» в лице Татарстанского филиала  (далее – истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Торговая компания «Эдельвейс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 90 000 рублей компенсации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2013г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 10.12.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы истец ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для полного рассмотрения дела, в связи с этим неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению истца, в материалы дела истец представил надлежащие доказательства в обоснование исковых требований.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

       Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав участников процесса, арбитражный апелляционный суд установил.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации № 1164 от 15.08.2013 истец аккредитован в качестве организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

На основании вышеуказанного приказа истцу 23.08.2013 выдано свидетельство №МК-01/13 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе. Государственная аккредитация предоставлена на 10 лет.

11.09.2013г. в помещении магазина «Эдельвейс», расположенном по адресу: город Казань, улица Максимова, дом 4а, владельцем которого является ответчик, с помощью технических средств осуществлялось публичное исполнение следующих музыкальных произведений из репертуара РАО: 1. «Comfortable place» 00:11 (2 файл) – авторы Рассел С., Вилсон С.; 2. «Солнечное лето» 01:59 (3 файл) – авторы Литягин А., Соколов В.; 3. «Бигуди» 04:00 (4 файл) – авторы Дорн И., Колиоглу А.

В обоснование факта публичного исполнения без разрешения правообладателя вышеуказанных произведений истцом представлены  акт контрольного прослушивая (записи) использования произведений с применением технических средств от 11.09.2013г., составленный сотрудником общероссийской общественной организацией, аудиозапись осуществления данного контрольного прослушивания, акт расшифровки записи от  27.09.2013г., чек на продажу от 11.09.2013г. в подтверждение покупки.

Истец (аккредитованная организация) ссылается на то, что организацией ответчика публично исполнены музыкальные произведения без выплаты вознаграждения правообладателям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда данным Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Статьями 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

Российская Федерация с 27.05.1973 является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно части 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу данной Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Таким образом, действие государственной аккредитации Российского авторского общества распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Согласно пункту 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление, в том числе деятельности в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи 1270).

Поскольку истец является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, в его репертуар вошли все обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений, права на которые не исключены из коллективного управления истца, в том числе и спорные произведения.

Во исполнение требований пункта 5 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о произведениях, правами на которые управляет Российское авторское общество, оно размещает в общедоступной информационной системе на интернет-сайте Российского авторского общества - www.rao.ru. На указанном интернет-сайте также размещена информация об исключенных из управления истца правах и/или произведениях.

Права на перечисленные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления истца, таким образом, указанные произведения входят в репертуар истца.

Истцом в обоснование своих требований представлены: акт контрольного прослушивая (записи) от 11.09.2013, видеозапись осуществления данного контрольного прослушивания, акт расшифровки записи от 27.09.2013 (л.д.8,9), чек от 11.09.2013 (л.д.40).

Однако, представленные доказательства, безусловно, не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца именно ответчиком.

Надлежащих и  бесспорных доказательств того, что 11.09.2013 в помещение магазина «Эдельвейс» по адресу: г.Казань, ул. Максимова, д.4 «а», принадлежащего ответчику, осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений истцом суду не представлено, из самой видеозаписи этот факт не усматривается.

Акт контрольного прослушивая (записи) составлен в одностороннем порядке сотрудником ООО «Российское Авторское Общество», в отсутствие ответчика, в связи с этим, последний был лишен возможности оспорить правильность и достоверность обстоятельств, изложенных в спорном акте.

В представленном акте контрольного прослушивания от 11.09.2013г. указано, что в помещение ответчика публичное исполнение музыкальных произведений осуществлялось с помощью технических средств – звуковоспроизводящих динамиков встроенных в потолок. Судом осуществлен просмотр представленной записи.

Из представленной записи не представляется возможным определить наличие в помещении магазина технического средства, предназначенного для воспроизведения музыкального контента, и невозможно с достоверностью установить источник записанного звука. При этом само по себе наличие встроенного в потолок магазина динамика, указанного истцом в акте в качестве источника звука, не может свидетельствовать, что музыкальные произведения исходит от него.

Более того, из отзыва ответчика усматривается, что встроенные в потолок магазина динамики представляют собой речевые оповещатели – техническое средство пожарной сигнализации, предназначенное для оповещения людей при пожаре, и установлено в соответствии с законодательством в сфере обеспечения пожарной безопасности. Данная система речевого оповещения по своим техническим характеристикам не предназначена для трансляции музыкальных произведений, поскольку для этого необходима дополнительная установка оборудования, что не предусмотрено в проекте системы. В подтверждении указанного довода ответчиком представлено информационное письмо ООО «Строительно-монтажная фирма «Орион», производившего установку системы речевого оповещателя, договор № 0110/10-РО от 01.10.2010г., акт о приемке выполненных работ от октября 2010 года, свидетельствующий о характере проводимых работ.

Истец в акте контрольного прослушивания указывает способ исполнения произведений – радиостанция. При этом однозначно утверждать, что источником звука с равной степенью вероятностью являлась централизованная сеть ответчика нельзя. Поскольку на записи четко не зафиксирован адрес, по которому произведена видео и аудио съемка, зафиксирован лишь адрес расположенного рядом многоквартирного дома.

Доказательства исполнения музыкальных произведений с помощью конкретного технического устройства, расположенного в указанном магазине «Эдельвейс» истец суду не представил. При этом истец не отрицает, что музыкальные произведения воспроизводились с помощью радиостанции «Бим радио», транслирующего радио- вещание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

Согласно пункту 2 статьи 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается публичное исполнение, то есть любое сообщение радио- или телепередачи с помощью технических средств в местах с платным входом независимо от того, воспринимается оно в месте сообщения или в другом месте одновременно с сообщением.

Доказательств того, что вход в помещение магазина «Эдельвейс» является платным, истцом не представлены, поэтому арбитражный апелляционный суд считает, что действия ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений с помощью радио, транслирующего радиовещание, не может являться нарушением прав организации, авторов произведений, прав исполнителей, обладателей прав на фонограмму или прав других организаций эфирного и кабельного вещания на сообщения радио и телепередач.

Представленный истцом ресторанный счет от 11.09.2013 также не может быть принят судебной коллегией в качестве доказательства