Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А49-3791/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

показатели товара указываются в карточке анализа зерна (форма № ЗПП-47).

В случае несогласия заказчика с  показателями качества товара, определенными лабораторией исполнителя, заказчик вправе отправить образец товара в независимую аккредитованную лабораторию для проведения необходимых испытаний.

Получив от ответчика удостоверения качества зерна, претензий относительно его качественных свойств не заявлял, несогласие с данными анализов, проведенных лабораторией ответчика, не выразил.

Из содержания отзыва на иск третьего лица - ФГБОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия», следует, что при любых условиях хранения происходит накопление в клетках семян подсолнечника продуктов гидролиза и окисления липидов, тем самым, ухудшая качество вырабатываемого масла.

Установить причину повышения кислотного числа маслосемян подсолнечника более 5 м КОП/г можно путем проведения экспертизы условий уборки культуры, периода послеуборочного дозревания и хранения (т. 3 л.д. 55-56).

На вопрос суда представитель истца сообщил, что в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о проведении указанной экспертизы. Считает проведение такой экспертизы нецелесообразным, полагает, что вывод ФГБОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия» об установлении причины повышения кислотности семян путем проведения экспертизы носит предположительный характер, и не должен приниматься судом во внимание.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФГБОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия», поскольку принятым судебным актом не затрагиваются его права и законные интересы, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не влияет на правильность принятого судебного акта и не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно пункту 3.1 договора хранения исполнитель обязан принять на хранение товар и обеспечить сохранность товара в соответствии с требованиями ГОСТа. Товар должен быть возвращен исполнителем в том состоянии, в каком был принят на сушку и хранение, с учетом его улучшения по качеству, естественной убыли или иного изменения вследствие его естественных свойств.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно согласился с  позицией ответчика, согласно которой ухудшение качества зерна, в частности, по показателю увеличение кислотного числа масла, произошло из-за естественных свойств зерна. Доказательств обратного истцом не представлено.

По утверждению истца, основным видом деятельности которого является оптовая торговля пищевыми жирами и маслом, приобретенные семена подсолнечника, находившиеся на хранении у ответчика, необходимы для переработки как давальческое сырье,  с последующим получением растительного масла. Некачественный товар не может быть использован для изготовления масло-жировой продукции, что влечет для истца определенные  убытки.

Указанный довод отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку материалы дела не подтверждают приобретение истцом семян подсолнечника для переработки в качестве  давальческого сырья с последующим получением растительного масла. На вопрос арбитражного апелляционного суда представитель истца  подтвердил, что  в договоре купли-продажи семян не указана  цель их приобретения.

         Кроме того, на вопрос арбитражного апелляционного суда представитель истца сообщил, что при покупке семян подсолнечника,  товар  фактически не перемещался с элеватора, кислотность  в момент приобретения семян не проверялась.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  с учетом положений статьи 393 Кодекса,  основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является доказанность совокупности условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинной связи между понесенными убытками и нарушением.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Между тем, истцом не доказана совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, а именно: причинно-следственная связь между повышением кислотного числа масла у семян подсолнечника и действиями хранителя семян, которые могли стать причиной данного повышения. Напротив, истец не настаивает на доказывании факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору хранения.

Правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

         Иные доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным апелляционным судом и отклоняются как необоснованные, и не влияющие на правильность обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.10.2013, принятое по делу №А49-3791/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Масло» (ОГРН 1123604000574, ИНН 3604019384), Воронежская область, г. Борисоглебск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                  О.И. Буртасова

В.В. Карпов