Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А65-15518/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

кредиторов.

Решением собрания кредиторов, оформленного протоколом от 20.09.2013, определено место проведения собрания кредиторов по адресу: г. Казань, ул. Островского, д. 57, офис 411.

Между тем собрание кредиторов от 12.11.2013 проведено по адресу: г. Набережные Челны, бульвар Ак. Рубаненко, д. 6, подъезд 2, этаж 4, офис 8.

О дате и месте проведения собрания кредиторов по указанному адресу (г. Набережные Челны, бульвар Ак. Рубаненко, д. 6, подъезд 2, этаж 4, офис 8) конкурсный кредитор, по инициативе которого проведено собрание кредиторов, уведомил его участников.

Избранное конкурсным кредитором место проведения собрания не препятствовало участию в нем его участников, поскольку большая часть кредиторов с правом голоса располагаются в городе Набережные Челны, интересы уполномоченного органа мог представлять сотрудник соответствующей инспекции по городу Набережные Челны (вместе с тем представитель ФНС принял участие на собрании кредиторов от 12.11.2013). Документы, свидетельствующие о том, что были препятствия в участии в собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право на участие в собрании, заявителями не представлены.

Более того, заявители, несмотря на то, что были уведомлены о проведении 12.11.2013 собрания кредиторов, участие в нем не приняли, доказательства, свидетельствующие об уважительность причин неявки, не представили.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушением порядка проведения собрания кредиторов, является то, что в уведомлении о проведении собрания кредиторов в повестке дня стояло пять вопросов, а на собрании кредиторов помимо этих вопросов также были рассмотрены три дополнительных вопроса были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив указанный довод апелляционной жалобы, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений при включении в повестку дополнительных вопросов.

Порядок организации и проведения собраний кредиторов урегулирован нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Также порядок проведения собрания кредиторов, помимо положений данного закона, регламентируется Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56. 

Кредиторы вправе вносить дополнительные вопросы в повестку дня собрания кредиторов.

Заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается арбитражным управляющим от участников собрания во время их регистрации (подпункт «г» пункта 5 правил).

Пунктом 9 отмеченных правил установлено, что голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам проводится арбитражным управляющим после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов.

Таким образом, решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается не арбитражным управляющим единолично, а собранием кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов должника от 12.11.2013 усматривается, что дополнительные вопросы поступили во время регистрации участников, данные вопросы были представлены участникам собрания кредиторов для ознакомления, порядок включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам соблюден.

Исчерпывающий перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов должника, содержится в п. 2 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, в силу диспозиции данной нормы собрание кредиторов также принимает самостоятельно (или относит компетенции комитета кредиторов) иные решения, принятие которых необходимо в соответствии с названным законом.

Порядок принятия указанных решений собранием кредиторов не нарушен, на указанном собрании, состоявшегося 12.11.2013, его участники выразили свою последнюю коллегиальную волю по этим вопросам, изменении позиции не может свидетельствовать о недействительности решений собраний кредиторов.

Заявители апелляционной жалобы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представили, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, достоверных, относимых и допустимых доказательств подтверждающих факт того, что решения принятые собранием кредиторов нарушают их права и законные интересы.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционной жалобы не доказали обстоятельства, на которые они ссылались как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2013 г. об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.11.2013 г. по делу № А65-15518/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2013 г. об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.11.2013 г. по делу № А65-15518/2012, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                А.И. Александров

Судьи                                                                                               Е.Я. Липкинд

                                                                                                                      Е.А. Серова