Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А65-15267/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 февраля  2014 года                                                                            Дело № А65-15267/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  10 февраля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Беркас» - не явился, извещен,

общества с ограниченной ответственностью «АвтоКамПромРесурс» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2014 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроСервис»

на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от  14.11.2013 г. по делу                  № А65-15267/2013 (судья Насыров А.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «АгроСервис», Республика Татарстан, г. Мамадыш,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Беркас»,

общество с ограниченной ответственностью «АвтоКамПромРесурс»,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроСервис» (далее  - заявитель, ООО «АгроСервис», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, (далее – ответчик, Управление Росреестра по Республики Татарстан), с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК  РФ уточнения, о признании незаконными действий должностных лиц Управления Росреестра по Республике Татарстан в Мамадышском районе по регистрации права собственности ООО «Беркас» на откормочный цех, нежилое одноэтажное здание, общей площадью 4466,4 кв.м., с инвентарным номером № 92:238:002:000015990, с кадастровым номером 16:26:550201:0:8, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район, с/п Отарское, п. совхоза «Пятилетка», регистрация в ЕГРП № 16-16-27/013/2012-122 от 12.05.2012 г., свидетельство государственной регистрации права серии 16-АК № 552429 от 12.05.2012 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Беркас» (далее – ООО «Беркас»),  общество с ограниченной ответственностью «АвтоКамПромРесурс» (далее – ООО «АвтоКамПромРесурс»).

Решением суда первой инстанции от 14.11.2013 г. в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, «АгроСервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для восстановления трехмесячного срока подачи заявления.

Считает также, что обжалуемое решение вынесено с нарушением закона, так как заявитель просил дать оценку действиям должностных лиц Управления Росреестра по Республике Татарстан, представив все исчерпывающие доказательства о неправомерности, халатности и нарушении закона должностными лицами, что судом было проигнорировано.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Республике Татарстан, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.05.2015 г.  ООО «Беркас» обратилось в Управление Росрестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание общей площадью 4466,4 кв.м., кадастровый номер 16:26:550201:0:8, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район, с/п Отарское, п.совхоза «Пятилетка» (т. 1 л.д. 121).

Согласно делу правоустанавливающих документов к заявлению о государственной регистрации права ООО «Беркас» были приложены следующие документы: платежное поручение от 26.08.2010 г. № 46222; свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 08.08.2002 г. серии 16 № 002955007; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица от 08.08.2002 г. серии 16 № 002975550; Устав ООО «Беркас»; приказ от 27.07.2009 г. № 5; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22.07.2010 г. № RU16526000-389, выданное Исполнительным комитета Мамадышского муниципального  района Республики Татарстан; кадастровый паспорт здания от 09.07.2010 г., выданный Мамадышским филиалом ФГУ «ЗКП» по Республике Татарстан; постановление руководителя Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан от 11.05.2010 г. № 680 «Об утверждении границ и предоставлении земельного участка, расположенного в границах Отарского сельского поселения»; кадастровый паспорт земельного участка от 08.06.2010 г. № 1600/301/10-241637, выданный Мамадышским филиалом ФГУ «ЗКП» по Республике Татарстан, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию  (т. 1 л.д. 147).

12.05.2012 г. Управлением Росреестра по Республике Татарстан осуществлена государственная регистрации право собственности  ООО «Беркас» на объект недвижимого имущества -  откормочный цех, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 4466,4 кв.м., инвентарный № 92:238:002:000015990, кадастровый номер 16:26:550201:0:8, адрес объекта: Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район, с/п Отарское, п.совхоза «Пятилетка», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  12.05.2012 г. сделана запись регистрации № 16-27/013/2012-122), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.1012 г. серии 16-АК № 552429 (т. 1 л.д. 9).

Согласно названному свидетельству документом-основанием государственной регистрации права собственности ООО «Беркас»  на объект недвижимого имущества явилось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22.07.2010 г. № RU16526000-389, выданное Исполнительным комитетом Мамадышского муниципального  района Республики Татарстан.

На основании договора купли-продажи откормочного цеха от 06.06.2012 г. № 2, заключенного между ООО «Беркас» и третьим лицом – ООО «АвтоКамПромРесурс», в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.07.2012 г. зарегистрирован переход права собственности на указанный объект недвижимого имущества, о чем сделана запись регистрации № 16-16-27/014/2012-410, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.09.2012 г. серии 16-АК № 581252 (т. 1 л.д. 64).

Полагая, что государственная регистрация права собственности ООО «Беркас» была осуществлена  ответчиком по подложным документам, и ООО «Беркас» не владело земельным участком под спорным объектом недвижимости, ООО «АгроСервис»  обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, частям 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей на момент совершения оспариваемых действий, далее – Закона о регистрации) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Документом, удостоверяющим в соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22.07.2010 г. № RU16526000-389, выданное Исполнительным комитета Мамадышского муниципального  района Республики Татарстан, было представлен ООО «Беркас»  на государственную регистрацию.

Постановление руководителя Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан от 11.05.2010 г. № 680 «Об утверждении границ и предоставлении земельного участка, расположенного в границах Отарского сельского поселения»; кадастровый паспорт земельного участка от 08.06.2010 г. № 1600/301/10-241637, выданный Мамадышским филиалом ФГУ «ЗКП» по Республике Татарстан, заявителем были представлены дополнительно.

Таким образом, ООО «Беркас»  на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, и предусмотренных ст. 20 Закона о регистрации основания для отказа в совершении регистрационных действий у ответчика не имелась.

Ссылка ООО «АгроСервис»   на то, что постановлением руководителя Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан  от 22.11.2012 г.  № 2399 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22.07.2010 г. № RU16526000-389 было отменено (т. 1л.д. 75), не может быть принята во внимание, поскольку на момент совершения оспариваемых действий данное разрешение являлось действующим.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия Управления Росреестра по Республике Татарстан по регистрации 12.05.2012 г. права собственности ООО «Беркас» на спорный объект соответствуют требованиям Закона о регистрации.

Доказательств того, что оспариваемыми действиями ответчика были нарушены права и законные интересы заявителя, обществом, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК  РФ, не представлено.

Таким образом, в данном случае  отсутствует совокупность условий для признания незаконными оспариваемых действий должностных лиц Управления Росреестра по Республике Татарстан.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска ООО «АгроСервис»  срока подачи заявления, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК  РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК  РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, с заявлением  об оспаривании действий должностных лиц Управления Росреестра по Республике Татарстан  по осуществлению 12.05.2012 г. государственной регистрации права собственности ООО «Беркас» на спорный объект недвижимости ООО «АгроСервис»  обратилось 10.07.2013 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Одновременно с подачей заявления ООО «АгроСервис»  обратилось с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления, указав в качестве уважительной причины пропуска срока его обращение в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к ООО «АвтоКамПромРесурс», Управлению Росреестра по Республики Татарстан, ООО «Беркас» о признании незаконной регистрации в Управлении Росреестра по Республики Татарстан  в Мамадышском районе права собственности на спорный объект; о признании недействительным договора купли-продажи от 06.06.2012 г. № 2; о признании отсутствующим права собственности ООО «АвтоКамПромРесурс» на указанный объект недвижимости (дело № А65-22299/2012).

Поскольку решением  от 07.03.2013 г. по делу № А65-22299/2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении требований, не рассмотрев требование о признании незаконной регистрации права собственности ООО «Беркас» по существу, ООО «АгроСервис»  просило восстановить трехмесячный срок подачи заявления  об обжаловании действий регистрирующего органа с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции (11.06.2013 г.).

Судом первой инстанции установлено, что об оспариваемых действиях Управления Росреестра по Республике Татарстан по регистрации  права собственности ООО «Беркас» на спорный объект недвижимости заявителю стало известно не позднее 21.08.2012 г. (дата обращения в арбитражный суд с заявлением по делу № А65-22299/2012).

Следовательно, ООО «АгроСервис» обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением по истечении установленного ч. 4 ст. 198 АПК  РФ срока.

В то же время, как правильно указал суд первой инстанции, избрание ООО «АгроСервис» в рамках дела № А65-22299/2012 неверного способа защиты не является уважительной причиной для восстановления указанного срока. Выбор способа защиты определяется лицом, чьи права и законные интересы нарушены.

Доказательств,