Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А55-22863/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 февраля 2014 года                                                                          Дело № А55-22863/2013 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  10 февраля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, дело по  апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Самарские городские электрические сети»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2013 по делу                                      № А55-22863/2013 (судья Гордеева С.Д.),

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению закрытого акционерного общества «Самарские городские электрические сети», г. Самара,

к административной комиссии Кировского района г.о. Самара, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2013 № 6313 по делу об административном правонарушении,

                                                    УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Самарские городские электрические сети» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Кировского района г.о. Самара (далее – ответчик) от 02.10.2013 № 6313.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, имеется несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также в решении имеется недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, которые выражаются в следующем.

В мотивировочной части решения судом сделан ошибочный вывод о том, что ЗАО «СГЭС» является управляющей организацией для дома № 255 по адресу: г. Самара, ул. Стара-Загора и ссылается на п.п. 28 и 29 главы 16 раздела 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара, утвержденных постановлением Главы г.о Самара № 404 от 10.06.2008, исходя из которых специализированные организации обязаны проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с заключенными договорами.

ЗАО «СГЭС» не является управляющей организацией для дома № 255 по ул. Стара-Загора, соответствующий договор не заключался.

Трансформаторная подстанция ТП-6310, расположенная в районе дома № 255 по ул. Стара-Загора, является отдельно стоящим зданием и обслуживается ЗАО «СГЭС» по договору безвозмездного пользования.

Также суд не учел приведенные в заявлении доводы ЗАО «СГЭС», о том что трансформаторная подстанция ТП-6310 работает в автоматическом режиме (без обслуживающего персонала), и ЗАО «СГЭС» не имеет возможности круглосуточно следить за состоянием фасада здания. В свою очередь ЗАО «СГЭС» обслуживает более 3000 ТП и своевременно производит работы по реставрации, ремонту и покраске фасадов трансформаторных подстанций.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Административной комиссией 23.09.2013  проведен осмотр здания по адресу: г. Самара, ул. Стара-Загора, 255, в ходе которого установлено, что заявителем не  обеспечено своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов жилого дома (надписи на фасаде трансформаторной подстанции), чем нарушен пункт 29, главы 16, раздела 4 Постановления №404 от 10.06.2008 об утверждении Правил благоустройства. Обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа.

По данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №2300 от 27.09.2013.

02.10.2013г. ответчиком в отношении заявителя вынесено постановление №6313, которым закрытое акционерное общество «Самарские городские электрические сети» привлечено к ответственности за совершение правонарушения,  предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права в сфере экономической деятельности, обратился с заявлением в суд.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрена  ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 28 и 29 главы 16 раздела 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением  Главы городского округа Самара № 404 от 10.06.2008 собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов недвижимости на земельных участках в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе по проведению ремонта и реставрации фасадов, принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств.

В случае если во владении или пользовании юридических и физических лиц находятся отдельные нежилые помещения в нежилых или жилых зданиях, эти лица несут обязанность по долевому участию в ремонте и реставрации фасадов названных зданий пропорционально занимаемым площадям. При проведении капитального ремонта и реставрации фасада здания или сооружения лица, принимающие в нем долевое участие, могут объединять средства, направляемые на эти цели в суммах, пропорциональных занимаемым площадям.

Собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации, в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски в соответствии с настоящими Правилами.

Заявитель, применительно к данному случаю, является специализированной организацией, о которых идет речь в Правилах благоустройства.

Пунктом 29 Главы 16 Раздела 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа от 10.06.2008 года № 404, определено, что собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку, как правильно указал суд, при производстве по делу об административном правонарушении выявлены все необходимые и достаточные обстоятельства, свидетельствующие о наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, оценивая  характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, правильно указал, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2013 по делу                                      №А55-22863/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                           И.С. Драгоценнова