Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А55-20432/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

некачественная запасная часть также обозначена соответствующим образом. Каким образом определен размер убытков в данном случае, т.е. исходя из цены какого изделия (отопителя в целом или конкретной части, указанной рекламационном акте) из материалов дела установить не представляется возможным. Что свидетельствует о недоказанности истцом размера иска в этой части. Кроме того, из рекламационных актов не следует, что представляется возможным определить объем выполненных работ, т.е. на ПСС была произведена замена всего отопителя, поставленного ответчиком по договору или его конкретная деталь.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из стоимости запасных частей, поставленных в рамках договора поставки от 25.11.2010 № 178388, некачественность которых подтверждена надлежащими рекламационными актами.

Возражения ответчика относительно того, что следует считать недоказанной некачественность изделий в случаях, когда в рекламационных актах содержится лишь общее указание на шум работы изделия без точных критериев этого недостатка, судом первой инстанции правомерно признаны не состоятельными.

В силу п. 5.5 приложения к договору поставки, в случае возникновения каких-либо сомнений в обоснованности выводов ПСС, продавец вправе осмотреть и принять не возвращаемые изделия.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства качественности спорных изделий.

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ обязанность доказывания оснований, освобождающих продавца от ответственности за недостатки товара в гарантийный срок, возложена на продавца.

Лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.08.2013 № 8127/13).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, возражения ответчика в этой части судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными. Кроме того, большая часть этих рекламационных актов оформлена с нарушением требований договора, а потому не приняты судом по основаниям, изложенным выше.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2013 года по делу                №А55-20432/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Автоваз» и общества с ограниченной ответственностью «Завод климатических систем» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                         В.С. Семушкин

А.А. Юдкин