Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А65-13733/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

РФ.

Согласно пп. «а» п. 45 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 № 1012н) (далее - Порядок) ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается лицам, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 39 данного Порядка, - по месту работы, службы.

В соответствии с пп. «а» п. 39 Порядка право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств, в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

На основании п. 83 Порядка получатели пособий обязаны извещать не позднее чем в месячный срок органы социальной защиты населения, организации, назначающие пособия, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплаты.

Обстоятельства принятия филиалом № 21 ГКУ РЦМП мер по взысканию указанных денежных средств с Кравец Т.Н. в судебном порядке, возмещение ею неправомерно полученных денежных средств подтверждается материалами дела, не оспаривается истцом. Более того, в связи с поступлением от ответчика части взысканных с Кравец Т.Н. сумм истцом уменьшены исковые требования, что отражено им в соответствующих ходатайствах.

Таким образом, ответчиком предприняты действия, предусмотренные законом, для возврата излишне выплаченных сумм и как правильно указал суд, в материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие вину работников ответчика в выплате излишних сумм пособий.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде ущерба, именно истец должен доказать, в порядке статьи 65 АПК РФ, данные обстоятельства.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном размере лицом, причинившим вред.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий ответственности.

Статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» плательщики (работодатели и граждане) и банки, их должностные лица несут ответственность за правильность начисления, своевременность уплаты и перечисления страховых взносов (платежей) в соответствии с законодательством. При нарушении плательщиками и банками порядка уплаты и перечисления страховых взносов в Фонд к ним применяются финансовые санкции в соответствии с Порядком уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации. Расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Исходя из вышеизложенного, отсутствуют основания для отнесения суммы, выплаченной Кравец Т.Н., к нецелевому расходованию бюджетных средств, поскольку указанная сумма была уплачена на основании предоставленных ответчику сведений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка, установленного вышеназванными правовыми актами, однако не образуют состав, необходимый для применения ст. 1064 ГК РФ, поскольку факт причинения вреда действиями ответчика, а также его вина отсутствуют.

К тому же произведенные истцом выплаты пособий не подпадают под гражданско-правовое понятие убытков.

Кроме того, орган ФСС не доказал, что при наличии и фактической реализации механизма возврата излишне выплаченных средств, установленного статьей 19 Закона №81-ФЗ, им утрачена возможность возврата с получателя (Кравец Т.Н.) спорных сумм и у него вследствие этого возникли убытки, подлежащие возмещению за счет Министерства.

К аналогичным выводам пришел также Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 09.06.2011 по делу № А63-7525/2010 (определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2011 № ВАС-12288/11 в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано).

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2013 по делу                                                 №А65-13733/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Е.И. Захарова

Е.Г. Филиппова